Naveh a soumis l'offre de Triple C à Knitwerk afin que les prix des serveurs correspondent à celui que Shahar lui a envoyé (P/23 ; dans le corps de l'offre, Naveh a indiqué que les serveurs étaient remis à neuf avec de nouveaux disques et que le délai de livraison serait de 30 jours après la commande). L'offre totale de Triple C, selon le résumé établi par Naveh, s'élevait à environ 523 000 $, c'est-à-dire nettement plus cher que l'offre de Wei (P/23 ; Knitwerk indiquait un montant proche, voir le tableau résumé joint à P/50 ; il semble que dans divers composantes de responsabilité, Naveh indiquait des sommes légèrement inférieures à celles envoyées par Shachar, mais le poids de ces composants était relativement faible, et cela ne changeait rien au fait que l'offre de Triple C était nettement plus chère que celle de Wei).
Comme nous le verrons ci-dessous, au final, Wei, dont l'offre était la moins chère, a remporté le BLM (voir les paragraphes 370-371 ci-dessous).
- L'image qui ressort des preuves est que Shahar, Gilad et Naveh étaient parties à un accord selon lequel Harel et Triple C soumettraient des offres à des prix égalés et supérieurs à ceux de Wee, afin d'assurer la victoire de Wee dans l'Anémone. La correspondance de coordination par e-mail est claire : d'abord Shahar s'assure que Gilad et Naveh n'envoient pas d'offres de manière indépendante et contre sa volonté, puis il leur envoie à chacun les prix (plus élevés) selon lesquels Gilad et Naveh doivent soumettre les offres de Harel et Triple C, d'une manière qui reflète les détails concrets de l'accord, et enfin Gilad et Naveh soumettent des devis de prix correspondant à l'accord et de manière à constituer son exécution effective. L'arrangement et son objectif, qui est d'assurer la victoire de Wee, découlent clairement de la Bible. Ils sont également soutenus par des témoignages relatifs à la correspondance par courriel.
Oshri, qui a été impliqué à différentes étapes dans la vente des serveurs, a été interrogé par l'Autorité lors de son interrogatoire sur la correspondance coordonnée par e-mail (Oshri a témoigné qu'il n'était pas au courant de la correspondance en temps réel). Lorsqu'on lui a présenté la correspondance par email, Oshri a expliqué que Shahar se sentait confiant dans la transaction puisqu'il valait la peine de trouver les serveurs dans UltraTrade, tout en ajoutant que la coordination visait « à augmenter les chances de victoire de Shachar » (P/212, para. 574). Oshri a témoigné qu'il n'y avait aucune certitude quant à la valeur de la transaction serait gagnée (p. 4722, parágrafes 22-23, p. 4727, parágrafes 5-8) et qu'en ce qui concerne Shahar, Oshri a expliqué qu'en le coordonnant, il (Shahar) « augmente les chances » de gagner la transaction, « car il (Shahar) sait que le client se tournera vers des demandes de devis concurrentiels » (P/212, par. 562-571, voir aussi P/213, par. 195). Oshri comprenait également que l'arrangement dans la correspondance par e-mail visait à garantir que Wei gagnerait en coordonnant les offres concurrentes qui seraient demandées, et selon les mots d'Oshri Sa'ar plus tard, « Shahar voulait neutraliser la concurrence » (P/212, paras. 634-640 ; Les tentatives d'Oshri de désapprouver ces déclarations, de leur donner d'autres explications, à l'exception des choses claires qu'il a dites à la lumière de la correspondance de coordination, parfois après l'intervention d'un avocat d'une manière qui avait une dimension marquante de la directive, n'étaient pas du tout convaincantes, p. 4709, art. 13 - p. 4718, art. 25 ; Ailleurs, et en réponse aux questions de la cour, Oshri n'a pas exclu l'explication selon laquelle la coordination visait à augmenter les chances de victoire de la Wii et à empêcher les demandes de baisse de prix à la lumière des offres concurrentes, p. 4724, art. 3 - p. 4725, s. 10, s. 9-10 sont les mots d'Oshri). Shahar a confirmé dans son témoignage qu'il avait envoyé à Gilad et Naveh des prix plus élevés que ceux proposés par Wei, afin qu'ils les soumettent à Elta, afin que Levi « reste un profit dans l'accord » (p. 2725, paras. 4-24, où il a confirmé ce qu'il avait dit lors de son interrogatoire, p/557(7), parágrafes 271-278).
- Dans l'acte d'accusation, les prévenus ont également été inculpés pour réception frauduleuse.
- Shahar, Gilad et Naveh n'ont pas divulgué leur coordination avec Elta et ont présenté une fausse déclaration comme s'ils avaient soumis des propositions indépendantes et non coordonnées.
- Knitork – celui qui a contacté les entreprises de Balam Anemone et à qui les propositions coordonnées ont été soumises – a témoigné qu'il ne connaissait pas en temps réel la coordination des propositions (p. 347, paras. 17-20 ; p. 348, paras. 9-10). Knitork a témoigné que s'il en avait eu connaissance, il se serait arrêté, aurait disqualifié les concurrents et serait revenu demander des instructions à ses supérieurs (p. 348, paras. 11-13 ; p. 365, par. 21-23). Knitwerk a ajouté que même si un seul fournisseur avait été approuvé dans le projet et qu'il aurait pu avancer sans le BAM, s'il avait eu connaissance de la coordination, il aurait arrêté le processus et demandé des conseils sur la marche à suivre (p. 366, paras. 1-16, paras. 19-21, p. 367, 2-3). Ce témoignage a donné une impression crédible et n'a pas été contredit de manière réelle. Elle doit être acceptée (voir aussi le témoignage de Naveh, p. 111, paras. 17-18, selon lequel Knitürk ne pouvait pas savoir ; pour la version supprimée de Shachar dans son témoignage, comme si Shkedi lui avait dit lors d'une réunion ultérieure que Knitürk avait besoin d'une autre proposition pour l'affaire, nous y parlerons séparément au paragraphe 393 ci-dessous).
D'autres parties impliquées dans l'approvisionnement de l'ELTA, impliquées dans la poursuite de la route et avant que l'ordre d'achat ne soit émis à la société Wei, ont également témoigné qu'elles ignoraient la coordination. Shkedi, qui était responsable de Knitürk, a témoigné qu'il ne connaissait pas la coordination, « absolument pas », « il n'existe pas de tel » et que s'il l'avait su, il se serait tourné vers son supérieur, ce qu'il n'aurait pas pu ignorer (p. 1817, paras. 17-24). Zagori, qui était le supérieur de Shkedi, a témoigné qu'il n'était pas au courant de la correspondance de coordination, que lorsqu'il les avait vus pour la première fois lors de son interrogatoire, il était en colère et que s'il l'avait su en temps réel, il aurait transmis l'affaire aux instances d'enquête autorisées (p. 2195, paras. 15-28, en se référant à ses propos précédents, paràs. 3-14). Ces témoignages n'ont pas été contredits et doivent être acceptés.
- Dans ces circonstances, les éléments de l'infraction de réception frauduleuse sont également présentés : fraude par soumission de propositions lors d'une procédure d'appel d'offres sans divulguer la coordination des offres (voir paragraphes 27-28 ci-dessus) ; Acceptation de la question – dans l'hypothèse de l'ELTA concernant la validité des offres, la procédure et la victoire de Wei (voir paragraphe 29 ci-dessus), lorsque le lien causal découle des témoignages ci-dessus qui montrent que sans la dissimulation, les entités de l'adjudication auraient agi différemment. Puisque les actes de fraude reposent sur une autre infraction – un arrangement restrictif – tout en nuisant au processus concurrentiel d'un organisme public et aux fonds publics, en tenant compte de la portée financière (plusieurs centaines de milliers de dollars), et compte tenu de la nature systématique des actes, il s'agit de circonstances aggravantes, conformément aux critères énoncés dans la jurisprudence (voir paragraphe 31 ci-dessus).
Poursuite des procédures - après la soumission des offres et jusqu'à l'émission de l'ordonnance
- Pour des raisons d'exhaustivité de la description factuelle, nous allons brièvement nous référer à la situation factuelle qui est devenue claire concernant la survenue des événements après la soumission des offres coordonnées jusqu'à l'émission de l'ordre d'achat du prêt. Plus tard, nous aborderons les arguments de la défense qui ont été avancés sur la base de ces événements.
- Nous avons constaté qu'à la suite de cet accord, le 14 juin 2010, Gilad et Naveh ont soumis à Knitwerk les propositions de Harel et Triple C, et qu'elles étaient supérieures à l'offre de Wee. Parlons maintenant de ce qui s'est passé dans les jours qui ont suivi.
- Le 15 juin 2010, Vered a envoyé un e-mail à CaniTork dans lequel il déclarait joindre pour usage de CaniTork le dernier devis que Shachar avait transmis au projet (N/13, le message a également été envoyé en copie à Rosenthal par le projet et à Mordechai ; dans le corps de l'avis, Vered a noté que l'achat concernait l'équipement d'un client existant, qu'il n'était pas possible d'acheter des ordinateurs de nouveaux modèles, mais que des modèles identiques à ceux déjà utilisés par le client étaient nécessaires). Vered a demandé de le prévenir en cas de problème). Vered a témoigné qu'il avait envoyé le message e-mail à Kinturk avec la proposition de Wei afin de s'assurer que KeyTurk disposait de tous les documents et de la dernière offre de Wei (p. 6395, s. 5 - p. 6396, s. 10).
- Réunion de négociation avec Wei – Le 17 juin 2010, une réunion de négociation a eu lieu à Elta entre les représentants de Wee – dont l'offre était la moins chère conformément à la coordination – et ELTA Procurement (les témoignages indiquent que parfois de telles réunions de négociation étaient tenues en appel civil afin d'obtenir une réduction supplémentaire, par exemple, Oshri, p. 4733, art. 15 - p. 4734, art. 20 ; Zeiger, p. 5306, p. 22-31).
Les preuves présentées indiquent que Shkedi et Knitork ont participé à la réunion par Elta Procurement, Shahar et Oshri Movi, ainsi que par le PDG d'Alltrade (voir la documentation de la réunion dans la boîte mail d'Oshri, N/358, p. 4589, S. 4, ainsi que N/372 (p. 2) ; Oshri, p. 4588, p. 20, p. 4589, p. 7-9 ; Kniturk, p. 421, p. 9-23 ; Shahar, p. 3285, s. 1 - p. 3286, Q4 ; Shkedi n'a pas mentionné la réunion ni ses détails dans son témoignage, p. 1878, p. 17).