Triple C -
Accusé 8, Rami Nahum (Nahum). Voir le jugement du 9 août 2017), en vertu de la responsabilité des dirigeants en vertu de l'article 48 du Code de la concurrence , il a été PDG et propriétaire de Triple C (P/236, par. 21-22, 35-36). Nahum n'a pas témoigné lors du procès.
Le défendeur 9, Yaakov Naveh (Naveh), était un représentant commercial chez Triple C responsable de plusieurs clients importants, dont un appel civil (p. 62, paras. 21-24). L'affaire de Naveh s'est terminée par une condamnation après sa confession dans un acte d'accusation modifié dans le cadre d'un accord de plaidoyer (voir le jugement du 26 septembre 2017, p/19(a)-(c)). Naveh a témoigné en tant que témoin en faveur de l'accusateur.
Matrice -
Matrix, défendeur 16, était engagé, entre autres, dans le domaine de l'infrastructure informatique. La Matrice a été accusée d'infractions, mais l'une d'elles est la onzième accusation.
Le défendeur 15, Haim Shochat (Shohat), a exercé durant la période concernée en tant que vendeur, également défini comme gestionnaire de portefeuille client chez Matrix (p. 6697, paras. 1-13) et responsable de la relation avec divers clients, y compris l'appel civil (P/240, parás. 45-49, par. 58-59).
- En premier lieu, l'acte d'accusation visait une autre société, le défendeur 14, EMET Computing, dans un appel fiscal (EMET), ainsi que contre les défendeurs 11-13, qui en étaient dirigeants. Tous ces accords se sont soldés par un accord de plaidoyer dans lequel le prévenu 11, Yoav Weinberg, qui était PDG et directeur actif d'EMET, a été condamné pour des infractions de responsabilité manayonnaliste en vertu de l'article 48 de la loi sur la concurrence, tandis que EMET, accusé 12, Ron Wischnitzer (Wischnitzer), et le défendeur 13, Yael Rubinstein (Rubinstein), qui étaient responsables commerciaux de l'entreprise, ont été condamnés pour des infractions d'une partie à un arrangement restrictif (voir jugement du 12 juillet 2017).
- Dans le cadre des procédures de l'affaire, les défendeurs, ou l'un d'eux, ont formulé des demandes et des arguments sur divers sujets, ainsi qu'en lien avec divers documents et documents d'enquête, y compris ceux de l'IAI. Au fil du temps, diverses décisions ont été prises sur ces questions (voir, par exemple, le paragraphe 1091 ci-dessous).
- L'audition des témoignages dans cette affaire a duré un peu plus de deux ans. Environ 70 auditions probatoires ont eu lieu. Le procès-verbal de l'audience fait environ 7 000 pages. Plus de 1 000 pièces ont été soumises (qui ont été numérisées par l'accusatrice et soumises de manière concentrée sur des supports magnétiques). Environ 40 témoins ont témoigné. Au nom de l'accusateur, Shahar, Naveh et Rubinstein ont témoigné, entre autres, qu'ils occupaient des postes dans l'une des entreprises défenderesses ; Ils ont témoigné après avoir été condamnés à la suite de pactes de plaidoyer conclus avec eux ; Divers responsables des organismes d'approvisionnement et du côté technique de l'appel civil ont également témoigné, ainsi que des responsables de Maman, de l'usine qui coordonnait à certains moments la question de l'approvisionnement informatique à l'IAI ; Des responsables du Mapi et du Balop ont également témoigné qu'ils auraient été coordonnés ; Des responsables d'IBM et d'autres entreprises qui fabriquaient certains des produits matériels et logiciels faisant l'objet de la coordination présumée ; les enquêteurs de l'équipe qui a enquêté sur les soupçons ; Et plus encore. Dans le cadre des affaires de la défense, les prévenus Oshri, Zeiger et Shochat ont témoigné en leur défense. Nahum a choisi de ne pas témoigner. De plus, plusieurs témoins de la défense ont été amenés, principalement dans le cadre de l'affaire de défense des accusés Wei et Oshri.
- Toutes les parties ont soumis des résumés écrits complets. Par la suite, une réunion a eu lieu pour conclure les plaidoiries orales.
- Sur la base de tout ce qui a été présenté devant le tribunal, nous allons passer à l'audience.
Note générale concernant les preuves et leur évaluation
Aperçu
- Au cours du procès, un large corpus de preuves a été présenté devant le tribunal. Comme mentionné plus haut, cela incluait des preuves, des documents, des courriels électroniques et d'autres correspondances en temps réel ; des témoignages de responsables des entités de mise en service, principalement l'IAI, notamment concernant les procédures concurrentielles faisant l'objet de l'acte d'accusation, des témoignages d'autres entités opérant dans le domaine du matériel et des logiciels liés aux accusations ; les témoignages de ceux qui ont été accusés et condamnés lors d'accords de plaidoyer - Shahar, Naveh et Rubinstein ; et les témoignages des accusés Oshri, Zeiger et Shohat.
- Dans le cadre de la discussion des accusations spécifiques et des questions concrètes de fait, nous devrons examiner individuellement toutes les preuves et témoignages.
En général, nous noterons que dans le cadre de l'analyse des preuves, il faut accorder un poids probatoire significatif aux documents et à la correspondance en temps réel ainsi qu'à l'image qui en découle, souvent claire et sans équivoque. De plus, en général, la préférence doit être accordée aux témoignages de témoins tiers sans intérêt, y compris les représentants des parties qui ont convoqué, ainsi qu'à un examen des arguments avancés par les défendeurs à ce sujet.