Zeiger a témoigné que Harel ne pouvait pas acheter Unix directement auprès d'IBM, mais seulement auprès d'un revendeur autorisé d'IBM et avec son approbation (Zeiger, p. 5342, paras. 17-24).
- Comme nous le verrons ci-dessous, la principale preuve sur laquelle l'accusateur s'est appuyé dans l'acte d'accusation en question était une correspondance par e-mail entre Zeiger de Harel et Nahum de Triple C, qui s'est poursuivie les 13 et 14 février 2012 (P/123). Comme mentionné plus haut, à cette époque, l'intention d'ELTA était d'acquérir un seul fournisseur, à la fois des serveurs X et Unix.
- Triple C avait auparavant fourni du matériel informatique pour le projet MPR (Shkanevsky, p. 964, pages 21-23, pages 1-11, p/114, p. 1 ; et voir aussi l'email P/123 daté du 13 février 2012 à 16h07, où Nahum a écrit à Zeiger : « J'ai un contrat pour MPR »). Triple C a peut-être pensé que cela lui donnait un point d'ancrage dans le projet et un avantage. Harel a bénéficié de l'accord du Contrôleur général qui s'appliquait, comme indiqué plus haut, à certains des serveurs X nécessaires au projet, et a même soumis une proposition au personnel du projet concernant les serveurs X (N/79), et il est possible qu'elle ait estimé que cela lui donnait un avantage.
- Quoi qu'il en soit, et comme nous le verrons ci-dessous, à la fin de la journée, l'appel civil a décidé de changer le format de la procédure d'attribution et de la scinder. Dans le cadre de l'achat combiné du matériel informatique pour les deux types de serveurs, l'appel civil a choisi d' engager des procédures séparées : l'une pour l'achat de X serveurs (pour lesquels repose la dix-huitième inculpation) ; et l'autre pour l'achat de serveurs Unix (P) (qui n'est pas inclus dans l'acte d'accusation).
Il convient de noter que c'est Wei qui a remporté la procédure pour la fourniture des serveurs Unix (P/91, Shkanevsky, p. 1072, paras. 10-12 ; P/122 (documents tarifaires en ligne pour l'achat de serveurs P ; l'offre de Wee est la moins chère) ; Zeiger, p. 5364, s. 22 - p. 5365, s. 5365, s. 7 ; voir aussi le témoignage de Shahar, p. 3452, s. 20 - p. 3453, s. 5 ; Shachar a été mentionné lors de l'interrogatoire de l'Autorité, P/557(1), paras. 365-370, où il confirmait que Wei s'était opposé à Triple C dans le projet et avait acheté les Unix à un fournisseur étranger ; p. 3455, paras. 17-22 ; Section 181 des résumés du Triple C ; En ce qui concerne Nahum, voir aussi P/237, paras. 535-537, paràs. 550-551).