Affaire pénale (Jérusalem) 54589-02-17 État d’Israël c. Oshri Sharon - part 111

Deuxièmement, même détaché de la difficulté susmentionnée concernant la date à laquelle la réunion décrite par Rosenthal a eu lieu, son témoignage concernant la procédure d'approvisionnement devrait avoir un poids limité, et cela ne modifie pas l'image qui a émergé des témoignages et documents par rapport au temps réel.  Rosenthal était une personne technique du projet, qui a témoigné de son impression d'un coup de ciel, tandis qu'il était évident d'après son témoignage qu'il ne connaissait pas du tout l'aspect des marchés publics ni les procédures d'achats.  Rosenthal a témoigné qu'il n'avait pas travaillé dans le domaine des achats « absolument pas » (p. 6686, paras. 2-6) ; Parce qu'il ne connaissait pas du tout Kenitork – qui était alors acheteur et chef de l'équipe des achats chezELTA – dont il a demandé s'il venait même d'Elta (p. 6686, paras. 7-10) d'une manière qui témoigne de sa connaissance limitée, si tant est qu'elle en ait une, du côté des marchés publics ; Rosenthal a témoigné qu'il ne savait pas ce que fait l'approvisionnement de sa part lorsque le projet signe un seul fournisseur, selon ses propres mots : « Je ne sais vraiment pas » : « Je n'ai aucune idée de la question des achats...» (p. 6686, paras. 28-32) et qu'il ne sait pas du tout comment l'approvisionnement fait face à des exigences élevées de prix pour des équipements obsolètes/usagés (p. 6687, paras. 19, où il soulevait également des spéculations).  Même si l'on suppose que la réunion qu'il a décrite a eu lieu avant l'émission du CBM – et que nous avons évoqué plus haut les difficultés dans ce contexte – et même si Rosenthal, qui a vu les serveurs emballés et prêts à être livrés, a été aussi impressionné et a conclu qu'un ordre avait déjà été émis et que tout était clos, cela ne change rien au tableau d'ensemble clair qui a émergé des preuves : au 1er juin 2010, aucun ordre n'avait encore été émis.  Malgré l'approbation du projet à un seul fournisseur, la société d'approvisionnement a cherché à clarifier d'autres alternatives et à vérifier le prix proposé par le biais d'une demande de devis (qui a été coordonnée), mais ce n'est que plus tard que les détails ont été conclus avec Wei (voir aussi le témoignage d'Oshri selon lequel la réunion du 17 juin 2010 avait été tenue pour finaliser les détails et un prix sans lequel la fenêtre d'opportunité pour la transaction aurait expiré, p. 4589, paras. 20-26).  Dans les circonstances de l'affaire, nous devons donner une préférence claire au témoignage de Vered, le responsable du projet, dont il est clair qu'il connaissait bien l'interface entre le projet et l'approvisionnement, au cours duquel il a bien expliqué ce qui s'est déroulé lors de la réunion à AllTrade et la possibilité que l'approvisionnement agisse après la réunion afin d'examiner d'autres possibilités et de produire l'équipe d'approvisionnement à cette fin, au témoignage de Kniturk, la personne chargée des achats qui a émis l'équipe d'achats, ainsi que le reste des témoignages décrits ci-dessus.  qui s'intègrent aux documents en temps réel.