Autres demandes municipales 296/71 Le navire « Mitra Asimina » et son propriétaire contre « Halfour » dans un appel fiscal et 4 autres, ISRSC 25(2) 632 (1971) La Cour suprême a rejeté l'argument selon lequel l'article ne s'applique pas aux dommages indirects et a statué que le dommage à la cargaison n'a pas à être physique ou direct. En vertu de cette décision, il a confirmé qu'une réclamation pour le remboursement des frais de sauvetage que le propriétaire de la cargaison et ses assureurs étaient tenus de payer est couverte par la compétence substantielle du tribunal maritime (voir aussi : R' Gottschalk ci-dessus).
- Cette détermination met donc en avant les « dommages » causés à la cargaison. Il semble que l'expression « dommages indirects » puisse également comporter un paiement pour participation à des dommages généraux auxquels tous les propriétaires de la cargaison à bord du navire étaient chargés (même si ce paiement n'a pas encore effectivement été versé) (cf. ma décision dansM.A. (Haïfa) 49296-10-23 Packer Steels & Galvanizing dans l'affaire Tax Appeal c. The Ship V. BRAVO (29 octobre 2023)). Par conséquent, cette cour a compétence pour entendre la présente demande en vertu de l'article 6 de la loi de 1861.
- Il convient de rappeler que des demandes similaires d'indemnisation pour des paiements de participation à des dommages généraux ont également été discutées par le passé devant la Cour maritime (voir Appel civil 551/73 Marioca Shipping And Investment Company S.A c. Sela Insurance Company dans un appel fiscal , IsrSC 28(2) 136 (1974), bien que celle-ci ait été transférée au tribunal civil à la fin de l'audience).
- À ce stade, il n'est pas nécessaire de discuter de la question du transfert de l'audience, mais il convient de noter qu'en vertu de la loi telle qu'elle est décédée Autres demandes municipales 551/73 Le tribunal peut transférer l'audience de la réclamation de Hefza à celle de Gavra contre les armateurs du navire (voir aussi B. Bracha « Notes à son autorité internationale interne du tribunal maritime de Haïfa dans les réclamations maritimes In Rem" Études juridiques D. (3), 707, 714 (1975)).
Retard de procédure en raison de la clause de compétence
- L'armateur soutient que la procédure devant ce tribunal devrait être suspendue en raison d'une clause de compétence unique incluse dans les lettres de souscription signées par les plaignants, selon laquelle tous les litiges découlant de l'accord seront transférés au tribunal anglais pour audience.
- Comme il est bien connu, une clause de compétence étrangère dans les accords entre un propriétaire de navire et des propriétaires de cargaison vise à bénéficier à l'armateur et à concentrer tous les litiges découlant du voyage du navire dans un seul tribunal, qui lui convient (Appel civil 791/77 Aharon Rosenfeld & Fils dans l'affaire Tax Appeal contre Freedom Fund Insurance Company BAppel fiscal IsrSC 32(3) 729 (1978) ; Autorité d'appel civil 851/99 T. Van Doosselaere , 77« IV » N' Depypere, IsrSC 57(1) 800 (2003) ; Appel civil 8205/16 Contrastock OY v. Le navire, Thor Horizen et le propriétaire du navire (25/1/2018)).
- Afin de donner effet à une clause de compétence étrangère, établie dans l'engagement entre un armateur et les transporteurs de fret, et d'ordonner un sursis de la procédure, plusieurs questions doivent être clarifiées ; Si la stipulation s'applique au litige fait l'objet de la procédure, si elle établit un lieu de compétence unique ou parallèle, et s'il existe des circonstances justifiant que le tribunal ignore la stipulation (Voir Appel civil 8205/16 ci-dessus). Et colombe. La règle est que même si la clause de compétence entre les parties s'applique au litige, et même si cela signifie correctement accorder une compétence unique au tribunal étranger, le tribunal aura toujours le pouvoir discrétionnaire pour faire respecter ou non la stipulation (Voir Autorité d'appel civil 851/99 Ce qui précède ; Appel civil 601/82 Bank Leumi Le-Israel dans l'affaire Tax Appeal c.' Continent Israël Schiffahrts G.M.B.H- .C.I.SIsrSC 40(2) 673 (1986)).
- La clause de compétence qui fait l'objet de la demande de sursis de procédure dans la lettre de garantie signée par les demandeurs (Annexe 4 à la demande de détention du navire) prévoit ce qui suit :
Que cet accord soit régi par le droit anglais, la Haute Cour de justice d'Angleterre et du Pays de Galles aura compétence exclusive sur tout litige découlant de cet accord, et chaque partie devra se soumettre irrévocablement à la juridiction de ce tribunal.