| Tribunal de magistrats de Tel Aviv-Jaffa
|
| Affaire civile 66179-03-22 Rabatz Investments in Tax Appeal c. Babylon Park Israel in Tax Appeal et al.
|
| Devant l’honorable juge Lior Gelbard | |
| Ledemandeur : | Rabatz Investments Ltd.
Par l’avocat Shai Rubinstein |
| Contre | |
| Lesdéfendeurs : | 1. Babylon Park Israel Ltd.
2. Ephraim Effi Malka Par l’avocat Tamir Dahan et Gefen Friedman |
| Jugement
|
- Dans le contexte de la pandémie de COVID-19, un différend est survenu et les parties ont porté devant le tribunal. C'est ainsi que cela s'est passé : l'aire de jeux pour enfants de Babylon devait ouvrir dans le bâtiment qu'elleavait loué audemandeur début 2020, à la veille de la pandémie de COVID-19. Il semble qu'il n'y ait pas eu de pire moment pour lancer une entreprise de ce genre. Le terrain de jeu - du moins pendant la période concernée du procès - a échoué et n'a pas généré les revenus attendus, pas même à peu près. Il ne fait aucun doute que les deux parties ayant investi beaucoup d'argent dans le terrain de jeu ont subi des dommages à cause de la pandémie (alors que, selon le demandeur, l'échec du terrain de jeu était dû à d'autres raisons).
Dans la réclamation qui est soumise à moi, la plaignante demande d'obliger la défenderesse à payer son loyer et ses frais de gestion pour une période durant laquelle, selon la défenderesse, elle n'était pas obligée de payer le paiement exigé en raison des circonstances de la pandémie, ainsi qu'une indemnisation convenue pour la rupture de l'accord pour non-paiement.
Je commencerai la discussion par une conclusion et je soulignerai qu'avec toute la compréhension de la réalité difficile dans laquelle la défenderesse s'est retrouvée, dont les attentes commerciales se sont effondrées dans l'abîme de la pandémie - comme beaucoup d'autres entreprises - il est impossible d'accepter la plupart des arguments de la défense dans sa bouche. Ce sont des revendications qui cherchent à réécrire l'accord entre les parties et à placer les risques commerciaux que le défendeur a assumés sur les épaules du demandeur. Il n'y a aucune raison légale d'instruire de cette manière. Par conséquent, le défendeur doit se voir facturer intégralement le loyer et les frais de gestion réclamés. La compensation convenue doit également être facturée au défendeur, mais pas sur le montant réclamé, comme cela sera expliqué ci-dessous.