Le plan initial a été rejeté par la Fondation le 21 décembre 2014 (Annexe H à l'affidavit des plaignants).
- Le 20 août 2015, la Bird Foundation a de nouveau été soumise avec un plan pour la mise en œuvre du projet, similaire au plan initial, avec certaines modifications (ci-après : le plan mis à jour). Bien que le demandeur n'ait pas participé à la préparation et à la soumission du plan mis à jour, ce plan incluait également l'emploi des demandeurs lors des étapes futures d'exécution de l'entreprise
Le plan mis à jour a été approuvé par la Fondation le 21 octobre 2015 (Annexe 12 de l'affidavit des plaignants).
- Un accord entre le défendeur, la GSE et la Bird Foundation a été signé le 17 mai 2016 (Annexe 3 de l'affidavit des défendeurs).
Après l'approbation du plan mis à jour, la Bird Foundation a transféré au défendeur un total de 253 000 $.
Fin 2019, le défendeur a informé la Bird Foundation de son intention de geler le projet.
Les arguments des parties en résumé
- Selon le demandeur, il a investi beaucoup d'efforts dans la promotion du projet et son exécution, et il a donc droit à environ 80 % des fonds que les défendeurs ont reçus de la Bird Foundation dans le cadre du projet. Le demandeur a noté qu'il avait investi d'importantes ressources pour lancer le projet et préparer le plan initial, et a affirmé que sans lui, il n'y aurait pas eu de projet du tout.
En général, le demandeur a déclaré qu'il avait travaillé à localiser une entreprise américaine qui serait partenaire du projet aux côtés du défendeur, qu'il avait dépensé beaucoup d'argent de sa poche pour des déplacements, et qu'il était la principale personne de contact entre les parties concernées. Le demandeur a souligné qu'il avait investi de nombreuses heures de son temps pour promouvoir le projet, et selon lui, « pendant toute une année ».
Le demandeur a ajouté qu'une simple comparaison entre le plan initial et le plan mis à jour approuvé par le fonds prouve qu'il s'agit exactement du même plan (avec quelques modifications budgétaires mineures).