Voir aussi les autres demandes municipales 2705/91 Rajah Salem Abu Jahla c. East Jerusalem Electric Company Ltd., 48(1) 554, auxquelles les parties faisaient référence dans leurs arguments :
« En d'autres termes, le test de l'existence d'un autre 'forum naturel' est l'une des plus grandes affinités. Le forum naturel pour la discussion sera celui vers lequel la plupart des affiliations concernées pointent et qui a un lien « réel et substantiel » avec l'affaire sujette à la discussion. Afin d'examiner les liens pertinents, le tribunal prendra en compte non seulement la commodité des parties et les frais de l'audience, mais aussi la législation régissant l'affaire, le lieu de résidence des parties ou le lieu où elles exercent leurs activités.
Pour retarder la procédure, le tribunal doit être convaincu, dans le contexte du test de multiplicité, qu'il existe effectivement un forum manifestement plus adapté à la tenue de l'audience. Si le défendeur n'a pas réussi à convaincre le tribunal de l'existence d'un tel tribunal, le tribunal ne retardera pas l'audience. » (Paragraphe 19)
- L'application du test de l'affinité maximale dans notre affaire conduit à la conclusion que le forum naturel qui a le lien « réel et substantiel » avec la question est le tribunal en Israël. Je vais développer un peu plus.
En ce qui concerne les considérations relatives aux parties, dans le cadre desquelles sont prises en compte la commodité des parties, leur lieu de résidence, leur lieu de résidence, leur lieu d'activité et le lieu de résidence des témoins. Dans notre cas, le demandeur et le défendeur 2 sont tous deux résidents d'Israël. Quant au prévenu 1, il a été affirmé qu'il n'est pas résident en Israël et vit aux États-Unis depuis environ 15 ans, mais il a été précisé qu'en plus de son passeport américain, il détient également un passeport israélien, et d'après les affirmations du prévenu 1, il est possible d'apprendre qu'il vient parfois en Israël (également lors de cette première rencontre en septembre 2023, et il a également noté qu'il était en Israël avec sa famille en raison de circonstances tragiques et malheureuses qui l'ont frappé). comme indiqué aux paragraphes 15-16 de la demande), de sorte qu'il ne peut être prôné qu'il est complètement détaché de l'État d'Israël et de son lien avec celui-ci.