Quant à la revendication de la société selon laquelle il est possible pour les plaignants de contacter les autres actionnaires dont les données de vote leur seront communiquées, non pas en lien avec le vote précédent mais pour un futur vote : c'est le droit des plaignants, qui déclarent leur intention de le faire afin d'améliorer la situation de la société (p. 69 du procès-verbal), et non seulement de l'actionnaire majoritaire, qui souhaite rester la société de gestion. Cela ne nous empêchera pas d'examiner les données de vote ici.
- Les allégations de l'entreprise, en particulier celles examinées ci-dessus, ne font pas pencher la balance en faveur de l'empêchement des plaignants de consulter les données de vote.
Conclusion
- L'examen de la revendication d'examiner les données de vote conformément aux critères requis conduit à la conclusion que l'affaire qui est devant nous est l'une des plus significatives justifiant la possibilité d'examiner les données électorales, comme prévu dans le Règlement 10(b) du Règlement écrit sur le vote. En fait, si l'autorisation de révision n'est pas accordée dans le présent cas, le sens pratique est qu'elle ne sera probablement jamais accordée, et que le législateur a corrompu ses propos en vain. La bonne gestion de la société, ainsi que la création d'une ouverture pour une réelle implication des actionnaires par le public, exigent que la demande soit acceptée.
- Compte tenu des éléments susmentionnés, la demande est acceptée, au sens où, conformément à la disposition du Règlement 10(b) du Règlement écrit sur le vote, la société défenderesse permettra aux plaignants, par l'intermédiaire de leurs avocats, de consulter tous les bulletins et registres de vote via le système de vote électronique qui est arrivé à la société lors de l'assemblée extraordinaire du 3 juillet 2023. Pour éviter tout doute : la navigation, y compris la possibilité de copier les données. Cela sera autorisé par la société au plus tard le 3 février 2025, en coordination entre les avocats des parties.
- Dépenses : Il faut l'admettre, les deux parties ont quelque peu raccourci le processus, un montant important qui leur sera certainement attribué. Cependant, les dépenses, même dans le format raccourci, étaient considérables, et elles pouvaient facilement être économisées. J'ai demandé à la société (mes décisions dans la procédure parallèle, avant la présente procédure) d'examiner s'il existe une raison claire de ne pas permettre que les demandeurs soient examinés dans ces circonstances. Le conseil d'administration n'a pas examiné. Le président du conseil d'administration et les conseillers de la société décidèrent de ne pas l'autoriser. Aucune raison claire pour cette décision n'a été donnée, même pas dans le cadre de la présente procédure. En fait, il était difficile d'identifier une raison substantielle à l'opposition vigoureuse à la présentation des données de vote aux plaignants, autre que les raisons de reporter la fin (tant que l'accord de gestion est en vigueur) et de défendre l'audace de la direction. En ce qui concerne les dépenses réelles, raisonnables et proportionnelles des plaignants 2 à 4 réunies, la société doit donc les assumer. Le défendeur assumera ses frais pour un montant total de 120 000 NIS.
Donné aujourd'hui, 27 janvier 2025, en l'absence des parties.