Il convient de souligner que, lors d'une conversation avec un informateur (P/20A), Muhammad a été interrogé par l'informateur si le véhicule dans lequel le meurtre avait été commis avait été saisi, et dans sa réponse il a répondu « brûlé » (p. 5, art. 2). Plus tard, l'informateur a demandé si la voiture brûlée là où tu l'as jetée... » Et Muhammad répondit : « Non, loin... Loin, loin... » (p. 12, paras. 1-2).
Il n'est pas inutile de noter que dans le paragraphe 4 du rapport sur la gestion de la scène de crime mené par l'enquêteur, Tzahit Hazan Eitan, le 23 juin 2019 (P/153), il est indiqué qu'un véhicule complètement brûlé a été trouvé sur les lieux sans plaques d'identification, avec un symbole sur le coffre qui semble être le symbole de la société Mazda, et que dans les photographies jointes au rapport, le véhicule est photographié complètement brûlé.
Il convient également de noter que les pièces P/120, P/121 et P/122 jointes contiennent des descriptions de civils ayant identifié l'incendie en soirée.
Les preuves comprennent également un rapport d'incident et l'avis de M. Al-Ziadna Nayef, expert en affaires d'incendie au sein des services d'incendie et de secours de Be'er Sheva. M. Alziadneh décrit qu'il est arrivé sur les lieux du véhicule brûlé et qu'il est possible de déterminer que l'incendie dans le véhicule s'est déclaré à la suite d'un incendie criminel, avec un feu ouvert et avec une très forte probabilité, à l'aide d'un accélérateur de combustion, d'augmenter l'incendie dans le véhicule. L'expert a également noté que l'emplacement du véhicule sur les lieux, le flou du numéro de châssis, l'absence de numéro d'immatriculation, la constatation d'abandon du véhicule sans propriétaire et la profondeur d'oxydation du véhicule indiquent que « le feu dans le véhicule s'est déclaré à partir de l'allumage ».
Il convient de souligner que lors de leurs interrogatoires, les prévenus 2 et 3 ont admis au tribunal avoir attendu dans la zone du point de feu de la voiture (avant qu'elle ne soit amenée sur les lieux et brûlée) après que Muhammad leur ait demandé de le faire, et dans les circonstances susmentionnées, après que les accusés 2 et 3 ont signalé avoir vu quelque chose brûler, alors qu'ils étaient déjà dans la voiture de l'accusé 2, il est possible de supposer en faveur des accusés 2 et 3 que le déni de l'incendie criminel du véhicule n'indique pas nécessairement qu'ils étaient impliqués dans le meurtre.