Dans une situation normale mais raisonnable, si Muhammad avait dit au prévenu 2 qu'il s'agissait d'un voyage dans le but de meurtre, il aurait également veillé à ce que le prévenu ait déguisé son implication, arrivé dans un véhicule qui n'était pas le sien et sans itéran, et aurait certainement veillé à ce que le prévenu arrive même sans son téléphone portable personnel. Muhammad suggérerait aussi qu'au moins le Défendeur 2 s'occupe de lui et du Défendeur 3 à l'avance pour obtenir un alibi.
Le fait que Muhammad ait choisi d'agir avec un grand « professionnalisme » à son égard et à l'Accusé 1, mais ait laissé le Défendeur 2 agir de manière « amateur » lors de ses actes, tout en s'exposant (Muhammad) à la crainte d'être découverte, renforcera dans une certaine mesure la possibilité que cela ne se soit pas fait par hasard, et qu'en fait, pendant la gestion des événements, Muhammad ait choisi de dissimuler au Défendeur 2 le véritable but des actes (au risque de se révéler lui-même et le Défendeur 1). Soit par crainte que le Prévenu 2 « parle » s'il partageait le secret de l'affaire, soit par crainte que le Prévenu 2 (qui n'a aucun casier judiciaire) refuse de coopérer s'il était dit que le but des actes était de tuer une autre personne. Cela soulève également la possibilité que Muhammad ait « utilisé » le Prévenu 2 comme un outil pour exécuter ses actions, tout en le trompant dans une histoire de vol de drogue, sans lui dire la vérité. Dans ces circonstances, en tout cas, il y a une certaine inquiétude que le défendeur 2 ait été autorisé par Muhammad à être exposé à la crainte de la divulgation, alors qu'il a lui-même agi comme mentionné précédemment avec un grand « professionnalisme », et il semble que le fait que le défendeur 2 soit arrivé à l'incident complètement exposé témoigne, du moins dans une certaine mesure, du fait qu'il ne connaissait pas le but de l'action.
Déclarations du prévenu 3 à la police, p/14, p/15.
Selon l'acte d'accusation, le Prévenu 3 ne faisait pas partie du complot, il n'a pas voyagé avec Muhammad dans les Territoires occupés, et il semble que si les preuves concernant le Défendeur 2 se fissurent, elles affecteront également directement celles concernant le Prévenu 3.