Selon le demandeur, les défendeurs ont violé, entre autres, les dispositions de la Loi sur les valeurs mobilières, 5728-1968 (ci-après : la Loi sur les valeurs mobilières), les Règlements sur les valeurs mobilières (Rapports périodiques et immédiats, 5730-1970 (ci-après : les Règlements sur les déclarations)), y compris les dispositions du onzième addendum aux Règlements de déclaration relatifs à la déclaration des sociétés engagées dans le domaine de l'exploration pétrolière (ci-après : le onzième addenda). Il a été soutenu que, dans ces circonstances, le demandeur a droit au rendement complet de son investissement.
- Procédures précédentes parallèles en matière de recours collectif et l'annonce du demandeur de son intention de quitter la classe
- La réclamation personnelle du demandeur n'est pas la seule procédure déposée concernant les rapports de Shemen concernant le forage « Yam 3 ». Le dépôt de la plainte personnelle a été précédé de procédures collectives, qui se sont également concentrées sur des allégations de fausses déclarations de la part de Shemen, principalement parce qu'elle n'incluait pas dans ses rapports les données rocheuses qui avaient été clarifiées lors des tests effectués avant leur publication. Puisque les procédures collectives ont occupé une part importante des arguments du demandeur, et ont même eu un impact sur la manière dont la procédure devant moi a été menée, je vais aborder brièvement la question.
- La procédure de première classe concernant les événements faisant l'objet de cette affaire a été déposée le 17 octobre 2013 par l'avocat du demandeur ici, l'avocat Yogev Halfon. Il a été affirmé que les défendeurs avaient publié de fausses déclarations concernant les panneaux pétroliers lors du forage « Yam 3 », présenté une image optimiste de la situation en ne divulguant pas de détails relatifs aux données rocheuses qu'ils connaissaient, ainsi que par surdéclaration, et ainsi induit les investisseurs en erreur. Le 26 octobre 2016, le tribunal de district de Tel-Aviv (l'honorable juge D. Keret-Meir) a accepté la demande d'approbation. La demande d'approbation a été approuvée concernant le groupe, dont le demandeur n'est pas membre, qui inclut les détenteurs d'options de la série 4 qui les ont exercées aux dates spécifiées dans la demande. Il a également été déterminé que l'avocat du groupe, l'avocat Halfon, n'est pas apte à servir de représentant (Action collective 38842-10-13, [Nevo] ci-dessous : Demande de Halfon etRéclamation des Exerçants d'Option respectivement).
Une requête en réexamen a été déposée concernant la décision d'approuver la demande Halfon devant un panel du Département économique devant cette cour, conformément aux dispositions de l'article 41(e) de la loi judiciaire 5744-1984. Dans le cadre de la nouvelle audience, un accord a été formulé qui a reçu l'approbation du tribunal (Affaire civile (district de Tel Aviv) 64087-01-17 Oil and Gas Resources in a Tax Appeal c. Yogev Halfon [Nevo] (13 janvier 2020) et l'approbation du règlement dans la réclamation des acteurs de l'option, respectivement). Un appel a été intenté contre l'approbation du règlement, qui a été rejeté (Appel civil 1582-20 Adv. Yogev Halfon c. Oil and Gas Resources Oil and Gas Resources in Tax Appeal [Nevo] (29 décembre 2021) (ci-après : Appel civil 1582/20 dans l'affaire Halfon) [Nevo]).
- Le 6 août 2015, une autre requête en certifiant une action collective a été déposée, dans laquelle le groupe auquel appartenait le groupe a été demandé à être représenté par ceux qui ont acheté des actions Shemen après le rapport du 8 septembre 2013 et les ont retenues jusqu'au 14 octobre 2013, sauf pour ceux qui ont acheté des actions dans le cadre d'une offre privée d'actions, et à l'exception de ceux qui ont exercé des options Shemen le 22 septembre 2013 (Action collective 13948-08-15, ci-après : Demande des acheteurs sur le marché). Le 24 juillet 2017, une autre demande a été déposée, demandant la représentation d'un groupe auquel il appartenait à ceux qui ont acheté des actions lors d'offres privées les 22 et 23 septembre 2013 et détenu des actions jusqu'au 14 octobre 2013 et à partir du 14 octobre 2013 (Action collective (district de Tel Aviv) 54160-07-17 ; ci-après : Demande d'enchères privées des acheteurs). Les deux demandes seront mentionnées ci-dessous, pour des raisons de commodité : Demandes d'acheteurs d'actions.
La question des deux demandes d'approbation mentionnées ci-dessus concernait également les rapports de Shemen, et il a été affirmé qu'ils étaient trompeurs car ils ne détaillaient pas toutes les informations en possession des défendeurs, et en particulier les données poriques dont ils disposaient avant la décision de réaliser des essais de production.