Preuves indépendantes supplémentaires
- Emplacements téléphoniques des prévenus, et données routières 6, Concluons que le prévenu et son véhicule étaient à la date alléguée, 29.4.16 Beit Kama.
Ces chiffres, dont certains sont admis par le défendeur à un certain stade, après avoir modifié sa version, soutiennent et renforcent l'implication du prévenu.
Lieux
- Appel pénal דו"H Données sur le numéro de téléphone portable du prévenu 054-6923459, On Date 29.4.2016 À 13 heures 13:14 Le défendeur avait reçu un appel entrant et l'emplacement de l'appareil indiquait qu'il se trouvait dans le"Beit Kama_1".
À 13h28, le prévenu a tenté de composer le numéro, et l'emplacement de l'appareil indique que le prévenu séjournait à Beit Kama.
Plus tard, de 13h28 à 15h15, le téléphone portable de l'accusé a été localisé à plusieurs endroits, sur une ligne orientée nord : Horvat Pura - Kfar Menachem - Kibbutz Na'an - Kfar Qara - Afula Nord - Ein Harod - Na'ura alternatif.
Les lieux sont également cohérents avec le témoignage de l'accusé lui-même, qui, après de nombreux changements dans sa version, a finalement admis que le 29 avril 2017, il aurait pu se trouver dans les environs de Beit Kama :
"Q. par jour 29.4.16 Es-tu déjà allé dans ce complexe, à la station-service de Beit Kama, y es-tu allé?
- Je ne me souviens pas d'avoir été dans le domaine de Beit Kama ce jour-là 29.4.16.
- Tu étais dans le sud du tout?
- J'ai peut-être été dans le sud".
(Pro. du 30 avril 2017, p. 301, paras. 21-24).
Dans un autre témoignage daté du 15 mai 2017, le prévenu a été explicitement interrogé par le tribunal sur la possibilité qu'il soit passé par Beit Kama le 29 avril 2017, et il a répondu :
« À la question de savoir si je suis passé sur la route près de Beit Kama ou non, je réponds que je l'ai refusée.
À la question, vous étiez sur la route principale à côté de Beit Kama le 29 juin. Je réponds que ça pourrait l'être, mais que je n'étais pas à l'intérieur de Beit Kama, je n'étais pas à la station-service de Beit Kama. »