Ma conclusion, à partir des témoignages crédibles du personnel de renseignement ainsi que des défunts, est qu'il n'y a eu aucune négociation pour faire témoigner l'accusé comme témoin de l'État, il n'y a eu aucune discussion sur l'affaire elle-même, sur l'exécution, ni sur les responsables, les coupables, les complices, il n'y a pas eu de discussion sur l'incrimination, il n'y a pas eu de discussion sur le témoignage de l'accusé contre une personne, et tout ce dont on a parlé était la possibilité de restaurer l'espoir. »Au final, cela s'est soldé par un échec, sans aucun arrangement, et de plus, il était clair pour le défendeur que cette tentative, et cette négociation, se terminaient le 24 juillet 2016.
Le témoignage de l'accusé lui-même indique également que les négociations entre lui et les enquêteurs du renseignement tournaient autour du retour du commandant, et que l'accusé a tenté d'obtenir une réduction de sa peine et de celle de son fils contre le retour de l'accusé.
Ainsi, dans son témoignage :
"Q. De quoi avez-vous parlé ??
- À propos de Mo"40 À propos de la Parasha elle-même.
- Que veux-tu dire par donner plus de détails sur ce que tu as dit?
- Si j'arrive à récupérer des choses, qu'est-ce que j'obtiens ?, Et qu'est-ce que le fils obtient ?, Et comment on fait, et comment m'ont-ils demandé de le remplacer ?"D. Tu n'as pas besoin de le savoir, Nous allons amener"D pour faire tout ce coup. Tout ce qui entourait toute cette affaire, Supposons qu'il soit retourné d'une manière ou d'une autre..." (Pérou' Depuis le jour 30.4.17 pp' 304 Shaw' 9-13).
Le prévenu confirme qu'il aurait dû s'agir d'un accord confidentiel, bien qu'il ait ajouté que l'avocat en était au courant, et il est clair de ses propres mots qu'il comprenait très bien que les négociations menées avec le personnel du renseignement portaient sur le retour des armes et le statut d'un accord de renseignement, comme lors de son contre-interrogatoire :
"Q. Je te le demande encore, Qu'a-t-on discuté entre vous et le personnel du renseignement ?, Est-il vrai qu'il y avait eu des discussions sur un accord de renseignement ?, En d'autres termes, vous aiderez à restaurer l'espoir"Et personne ne le savait à part les gens du renseignement, Est-ce vrai ou faux?
- Certaines choses sont exactes. Sauf pour le personnel du renseignement, Plus 77"IV et un autre avocat, Apport"4 Et il le savait aussi. 77"Mon D est hors de question et ils me donneront en échange que je sois zéro. C'était leur demande et plus tard nous en avons parlé.
- Est-il vrai que la référence concernait un accord de renseignement ?, En d'autres termes, les seules personnes au courant étaient les gens du renseignement, et ils avaient tort"D. Que vous et le bureau du procureur de l'État ayez?
- Oui, C'était comme ça au début. Je ne sais pas comment appeler ça, si c'est une extradition par intelligence, je l'entends maintenant.
- Est-il vrai que ce qu'ils t'ont proposé, c'était que tu aiderais à faire venir Amal"8 Et en retour, tu ne seras pas puni, Et personne ne le savait à part les renseignements, Le bureau du procureur de l'État"Ton D?
- C'est exact. Mais ce n'était pas le cas"IV, Le Représentant."
(8 avril 2017, p. 339, question 24 - 340, question 5)