Ils insistèrent sur le fait que l'intention était de rendre les armes, et que c'était la seule chose qui comptait pour eux, et que c'était la raison des réunions. Il a été souligné que leur intérêt ne résidait pas dans la procédure elle-même ni dans l'enquête.
Il a été confirmé que l'initiative était leur propre initiative, lors de leurs rencontres avec le prévenu, mais qu'il s'agissait d'une négociation sur le retour des armes, même si cela aurait pu s'accompagner d'une réduction de la peine, si l'approbation avait été reçue des parties concernées.
Il a été souligné que seul le retour des armes était sous leurs yeux, et non l'affaire elle-même, ni en relation avec le prévenu ni en relation avec d'autres.
Il a été explicitement indiqué qu'aucune promesse n'avait été promise, et qu'aucune autorisation du bureau du procureur de l'État n'avait été autorisée à promettre quoi que ce soit.
À maintes reprises, ils ont souligné que, contrairement aux négociations concernant un accord entre l'État et les témoins, il n'y avait pas de discussion sur l'incrimination d'autrui, mais seulement sur le retour des armes, et qu'il est possible que la récompense soit sous la forme d'une certaine punition, mais il n'y a aucune référence au témoignage, il n'est pas question d'incriminer autrui, et il n'est pas question de témoignage contre autrui.
Il a été clarifié et souligné que, contrairement à un accord entre l'État et les témoins, il n'y a aucune référence à d'autres.
On disait qu'il s'agissait d'un « accord de renseignement », et il a été souligné que la raison de tout ce processus était qu'il s'agissait d'une arme stratégique.
Il a été noté que c'est l'accusé qui a parlé de réduire les peines pour lui et son fils, et que c'est lui qui a proposé certaines punitions, en échange d'une aide pour la restitution des armes.
Enfin, aucune négociation concernant le retour des armes n'a été couronnée de succès, et lors de la dernière réunion du 24 juillet 2016, il a été explicitement indiqué qu'il n'y avait pas d'accord, aucune promesse, et qu'aucune discussion n'avait eu lieu sur le dossier lui-même.