[Dans un article entre parenthèses, il convient de noter que la question de savoir si un enregistrement peut servir de « texte » s'est également posée dans plusieurs contextes au sein du cadre de la loi juive, voir, par exemple : le rabbin Ovadia Yosef Responsa Yechava Daat 2, 57 (dans le contexte de l'ouvrage d'écriture sur le Shabbat) ; Le rabbin Eliezer Yehuda Waldenberg Responsa Tzitz Eliezer 13:1 (dans le contexte de l'interdiction d'effacer le nom) ; Voir aussi : Uri Dasberg et Israel Rosen « Le sabbat dans la police » Limites II 66, 77 (תשמ"א)].
- Si oui, le mot « écrit » à l'article 9 La loi peut aussi, d'un point de vue linguistique, l'importance d'enregistrer ce qui a été dit Oral. Par conséquent, pour décider de la question interprétative qui se présente à nous, nous devons examiner l'objectif de l'exigence écrite à l'article 9 Droit Le délai de prescriptionet déterminer si la fourniture d'un tel sens atteint cet objectif de manière optimale. Pour retracer ce but de l'exigence écrite, il faut d'abord comprendre les raisons sous-jacentes Le délai de prescription En général, et à propos de ceux qui sont à la base de Article 9 La loi en particulier.
Le délai de prescription et l'article 9 de la loi - Principales justifications
- Essentiellement, Le délai de prescription destiné à équilibrer correctement les intérêts pertinents à la question du délai de prescription - ceux du demandeur, du défendeur et du public (Autorité d'appel civil 4705/22 Eliyahu c. Israël-Pour (Eliyahu), verset 24 [Nevo] (29.9.2022); Appel civil 8416/19 L'avocat Shlomo Ness et le comptable Eli Scheffler - liquidateurs de la société de production agricole Agrexco BAppel fiscal État d'Israël c., verset 31 [Nevo] (22.12.2021); Autorité d'appel civil 6614/19 État d'Israël c. Jahsi, verset 12 [Nevo] (30.6.2021); עניין Nous allons faire une tournée, à la p. 246 ; Intérêt Alenkawa, à la p. 546) :
(-) Quant au demandeur, les délais de prescription reconnaissent l'importance de ses droits substantiels et de son droit à un recours à leur égard ; Cela suppose qu'un demandeur qui « se méprend de ses droits » et s'abstient de déposer une réclamation sur une longue période renonce et renonce à son droit (Autorité d'appel civil 3196/18 Magen David Adom dans Israel v. Anonymous, Stripe' 10 [Nevo] (6.8.2018); עניין Nous allons faire une tournée, p. 244).