(Mes accents - M.A.C.).
Dans l'affaire Plyler c. Doe, 475 U.S. (1982), a évoqué une loi de l'État du Texas qui autorisait le système éducatif à déterminer que les enfants entrant illégalement aux États-Unis ne pourraient pas s'inscrire dans les écoles publiques du Texas. La Cour suprême a rejeté la position de l'État du Texas, qui soutenait que le principe d'égalité ne s'applique pas aux étrangers illégaux, et a statué que le principe d'égalité s'applique à toute personne, y compris les immigrés illégaux. Il a ajouté que même s'il peut y avoir des situations où les prestations sont refusées aux adultes résidant illégalement, ce n'est pas le cas pour les enfants.
- La Cour suprême a explicitement déclaré cela dans l'appel de la requête/Réclamation administrative 9094/07 Astrid Sanchez Foundation c. Ministère de l'Intérieur (Nevo 04.03.13). L'honorable juge Hanan Melcer a souligné le statut unique de ces enfants et l'obligation de l'État d'agir à leur égard conformément au principe de l'intérêt supérieur de l'enfant conformément à ses obligations en vertu de la Convention (ibid., au paragraphe 13) :
« Parallèlement à la tentative de réduire les phénomènes liés au séjour illégal en Israël, le gouvernement a perçu un besoin particulier de traiter le statut des enfants d'immigrés illégaux, en tenant compte de leur situation particulière. Je vais expliquer : les étrangers illégaux eux-mêmes ont choisi de rester dans le pays après que leur visa touristique, ou leur permis de travail, aient expiré ou infiltré le pays - et ils ont donc activement contribué à la situation dans laquelle ils se trouvent. En revanche, leurs enfants « se sont retrouvés » en Israël, parfois pour de longues périodes et des années d'importance particulière pour leur développement, et donc - bien qu'ils soient eux aussi légalement considérés comme des « étrangers illégaux », il est clair qu'ils doivent être traités différemment - comme des « bébés capturés ». Ce traitement différent est également nécessaire car il existe des situations où l'arrachement d'enfants à l'État, à un âge relativement avancé et sans réelle chance de s'intégrer dans leur pays d'origine (qui est, dans certains cas, uniquement le pays d'origine de leurs parents), peut parfois être incompatible avec le caractère juif et démocratique de l'État d'Israël, son engagement en faveur de la protection des droits de l'homme, ou ses obligations internationales de défendre le « principe de l'intérêt supérieur de l'enfant »... »