(Emphase de moi, M.A.3).
- L'honorable juge Dafna Barak Erez a également évoqué l'importance centrale de l'examen de l'intérêt supérieur de l'enfant dans l'affaire Administrative Permission to Appeal 7762/23 Anonymous c. Population and Immigration Authority (Nevo, 14 août 2024), dans sa décision (paragraphe 28 de son jugement) :
« Lors de l'examen d'une demande d'octroi de statut, l'intimé est tenu d'agir conformément aux principes du droit administratif, y compris de prendre en compte toutes les considérations pertinentes pour en décider, et de les équilibrer correctement [.....] Dans les circonstances de l'affaire en question, l'une des principales considérations que l'intimé aurait dû prendre en compte était l'intérêt supérieur des enfants mineurs. »
(Mon insistance - M.A.C.).
- Pour en savoir plus sur les considérations particulières pour les enfants qui ne sont pas citoyens d'Israël, qui obligent l'État à prendre en compte les droits de l'enfant en vertu de la Convention lors de l'examen des demandes qui les concernent, voir : Appel de la requête/Réclamation administrative 5718/09 État d'Israël c. Huda Muhammad Yosef Srour (Nevo, 27 avril 2011, paragraphes 46-47) ; AAA 9890/09 Cannon Ikna Nawa c. Ministère de l'Intérieur (Nevo 11.07.2013) Demande d'appel administratif 5040/18 concernant c. Population and Immigration Authority Ministry of the Interior (Nevo 09.02.2020) et les sources mentionnées : paragraphes 3-5 du jugement du juge (comme on l'appelait alors) Meltzer. Voir aussi : Tamar Morag, « Vingt ans plus tard : la perception des droits de l'enfant en vertu de la Convention relative aux droits de l'enfant », Children's Rights and Israeli Law 15 (éd. Tamar Morag, 2010) ; Tali Kreitzman-Amir, « Sur les parents et les enfants : la réunification familiale en Israël », Mishpatim, 44, 361, 389 (mai 2014), et Edna Arbel, « L'enfant dans le miroir de la loi », Dorit Beinisch 567 (Keren Azoulay et al., éd., 2018)).
Retard dans l'action de l'autorité et dommages subis par les enfants dus au passage du temps
- Jusqu'à présent, j'ai discuté du principe de l'intérêt supérieur de l'enfant comme considération générale. Dans l'affaire qui me porte devant moi, la question de l'intérêt supérieur des enfants se pose à la lumière du temps écoulé jusqu'à ce que l'autorité traite leur affaire. Comme mentionné, la fille S. a presque 9 ans aujourd'hui et son fils M. a 14 ans (M. fêtera ses 15 ans en octobre 2025), et ils vivent en Israël depuis leur naissance. Comme mentionné, les enfants sont nés en Israël et sont entrés dans le système éducatif bien avant leur arrestation. La fillette S. a été diagnostiquée par le comité du ministère de l'Éducation à l'âge de 3 ans et a été placée dans une classe thérapeutique spéciale de maternelle. L'État dans lequel les enfants sont éduqués connaît leurs détails ainsi que ceux de leurs parents, et aurait pu gérer la situation dès leur plus jeune âge. S'ils avaient décidé de les retirer à ce moment-là, il est tout à fait possible que les dégâts causés par cela auraient été nettement moindres (sauf si le retrait signifiait une séparation d'un des parents, ce qui aurait pu arriver dans ce cas). Le fils de l'appelante est né vers la fin du visa de travail qu'elle détenait.
De plus, en 2019, les enfants ont été arrêtés avec leur mère, alors qu'ils avaient 4 et 9 ans, et des procédures sont en cours depuis. Depuis leur arrestation également, l'Autorité a traîné des pieds et n'a pas traité leur affaire, comme détaillé ci-dessus. Pendant tout ce temps, leur statut n'est pas réglementé, et leur mère reçoit un permis de séjour temporaire toutes les deux semaines pendant qu'elle se présente aux bureaux de l'autorité dans le cadre des conditions de sa libération.