Les expériences d'enfance de S. et M. sont enracinées dans l'environnement dans lequel elles ont grandi. Ces expériences aident à développer leur image de soi et leur identité. Déraciner de l'environnement dans lequel ils vivent pourrait mettre en danger leur développement normal et perturber leur développement de personnalité...
Par conséquent, et avec toutes les implications des résultats du diagnostic, il est recommandé de lever la menace d'emprisonnement et d'expulsion et que S. et M. continuent de se développer correctement dans l'environnement dans lequel ils vivent. »
(Mon insistance - M.A.C.).
- Le 18 août 2020, avant qu'une décision ne soit prise dans l'appel interne, les appelants ont soumis un avis de mise à jour et une demande d'entretien avec les enfants (Annexe 20 de l'appel, qui est une annexe à l'avis de mise à jour du 22 octobre 2020). À l'annonce était jointe une décision du Comité d'éligibilité et de caractérisation du ministère de l'Éducation dans le cas de la jeune fille S., qui inclut un diagnostic (pouvant être considéré comme un troisième avis), selon lequel la jeune fille souffre d'un retard de développement et de troubles émotionnels comportementaux, aggravés après son incarcération. La jeune fille S. a également été diagnostiquée comme nécessitant « un ensemble de soutien large et intensif » et nécessitant une thérapie émotionnelle pour le traumatisme. À la lumière de cela, le comité a déterminé que la fille a droit à des services éducatifs spécialisés et sera placée dans une maternelle avec des retards de développement. En d'autres termes, les dangers anticipés par la psychologue qui a soigné les enfants, et dont la directrice du bureau n'était « pas impressionnée » comme elle l'a dit, se sont réellement réalisés. Cela a été décidé par un comité de l'État lui-même.
- Un quatrième avis a été joint au même avis de mise à jour - un avis mis à jour daté du 22 juin 2020, par le psychologue Enrique Mindlin, qui a également donné le premier avis dans leur affaire (joint en annexe 23 à l'appel joint à l'avis de mise à jour du 22 octobre 2020). Cet avis était identique à celui du Dr Daniella Cohen, qui était joint à l'appel interne. Le psychologue décrit qu'il a rencontré les enfants avant l'arrestation, les a accompagnés pendant celle-ci, et a continué à les rencontrer régulièrement par la suite. Voici comment la situation des enfants est décrite dans le dernier avis : « est anxieux. Il affirme qu'il fait des cauchemars où chaque jour la police vient le chercher sans savoir où il hurle et hurle. M. dit que ses amis tiennent vraiment à lui, y compris les professeurs, mais qu'il fait beaucoup de mauvais rêves. Il décrit la peur existentielle... S. [la fille] était très anxieuse, répétant des phrases comme « La police nous a emmenés, ils ont retiré ma mère. » Ma mère pleurait beaucoup. Nous étions en prison. Je voulais un gâteau. » Le psychologue renvoie ensuite le comité de placement concernant l'union et ajoute : « Sans aucun doute, la situation dans laquelle se trouvait l'enfant ne lui a pas permis de se développer correctement, l'état anxieux l'a conduite à une anxiété existentielle.» et conclut : « Il est définitivement dans l'intérêt des enfants de les garder en Israël et de réhabiliter leurs angoisses. Les deux enfants ne sont pas en bonne santé et sont incapables de supporter le fardeau de la déportation du pays. Nous devons leur assurer une permanence permanente, un soutien permanent et sécurisé. »
- Le 14 juillet 2022, à la suite d'un différend décrit ci-dessus concernant le format de la réunion avec les professionnels, les appelants ont soumis un cinquième avis concernant les enfants. Une opinion mise à jour de la psychologue clinicienne et éducative Daniella Cohen, qui a rencontré les appelants le 11 juillet 2022. La psychologue exprime son opinion selon laquelle les enfants entretiennent une relation plus étroite avec leur père, qui est également en Israël, ainsi qu'avec la famille élargie Janah, la même famille adoptive qui leur sert d'ancre de sécurité et de stabilité. Elle insiste également sur le fait que des questions bienveillantes telles que « Combien de temps resteras-tu en Israël ? » mettent en avant la temporalité et l'impermanence de leur vie et leur rendent la tâche difficile.
Quant à l'enfant M. (qui était alors en cinquième), le psychologue estimait que M. était à l'aube de l'adolescence et avait développé un sentiment de sécurité et d'estime de soi positive grâce à ses succès dans le sport, à ses nombreux amis, ainsi qu'à une relation positive avec son père. Cependant, elle a déclaré que les craintes sont toujours présentes. La psychologue note selon elle : « D'après l'histoire des rêves et la peinture, il semble qu'il y ait beaucoup d'investissements dans le développement d'un système de défense et l'évitement du contact avec les peurs, ce qui se fait au détriment du développement des forces... L'effort défensif est parfois épuisant et il faut une compensation qui ne vous permet pas de supprimer complètement les peurs qui apparaissent avec un monstre sans visage dans les rêves. »