« Le devoir d'équité imposé à une autorité publique - un devoir accru - est l'un des plus célèbres et cette cour l'a répété à maintes reprises, et les célébrités n'ont pas besoin de preuves. Une autorité publique, qu'elle soit gouvernementale, municipale ou autre, doit faire tout son possible pour remplir ses obligations, et parfois ce qui n'est pas nécessaire est mieux exprimé d'une voix claire. »
(Mon insistance - M.A.C.)
- Le devoir de l'autorité d'agir équitablement dans ses relations avec le citoyen découle de son statut de fiduciaire du public, et traditionnellement aussi de la faiblesse de l'individu vis-à-vis du gouvernement et de la crainte que cette faiblesse ne conduise à une atteinte à ses libertés (voir Dafna Barak-Erez, Administrative Law, 1, 276 (2010) (ci-après : Barak-Erez, Administrative Law A)) et Eyal Peleg dans son article « The Administrative Procedure in the Shadow of Discretion », Iyunei Mishpat 42, p. 136 (2019).
Dans l'affaire Contram, l'honorable juge Yitzhak Zamir a fait référence au fait que le devoir d'agir équitablement s'applique au public et à toute personne (p. 319 du jugement) :
« C'est une pierre angulaire dans les lois de l'administration publique que l'autorité administrative, en tant que fiduciaire du public, doive agir équitablement... Le devoir d'équité s'applique avant tout à l'autorité, envers le public. C'est le devoir d'un fiduciaire envers le bénéficiaire. Mais en pratique, puisque le public est composé d'êtres humains, l'obligation ne s'applique pas seulement au public, en tant qu'organisme vague, mais aussi à toute personne. »
Les propos de l'honorable vice-président, le juge Mishael Cheshin, dans l'affaire Contram (ibid., p. 367) sont également pertinents à cet égard :
« De plus, l'individu et le gouvernement ne sont pas des droits égaux, ils ne sont pas des pouvoirs égaux, et ils n'ont pas un statut égal. Ils ne sont pas non plus amis. Le gouvernement détient entre ses mains la plupart du pouvoir, la plupart du pouvoir et la majeure partie de la richesse, jusqu'à ce que l'individu - peu importe la taille de son pouvoir, de sa puissance et de sa richesse - ne puisse pas lui égaler ou lui ressembler... Le phénomène auquel nous assistons chaque jour, heure après heure, lorsque l'individu fait la queue au comptoir du gouvernement, et que la file serpente de plus en plus. Certains appellent ce phénomène « bureaucratie » et d'autres autrement. Quel que soit le nom du phénomène, il est connu et familier de nous tous, et non du bien. Pour cette raison, par le passé, les tribunaux sont même venus en aide à l'individu lorsqu'il se tenait devant la même énorme machine - ils sont venus à leur secours par le passé, ils continuent de le faire aujourd'hui et continueront à le faire à l'avenir. Pour cette raison, les tribunaux ont même établi le principe de loyauté que le gouvernement doit à l'individu. Pour la même raison, la Halakha a établi le devoir d'équité que le gouvernement doit à l'individu. Ce principe et ce devoir découlent de l'autorité excessive, de son pouvoir excessif, de sa capacité à refuser à l'individu une faveur dont il aurait autrement été interdit de jouir... Le devoir d'équité que le gouvernement doit envers les individus de la société découle du pouvoir excessif que détient le gouvernement, du grand pouvoir du gouvernement. Le devoir d'équité vise - aux côtés d'autres moyens - à freiner la puissance et freiner la puissance...Le voici Gulliver au pays des géants : les géants s'assoient pour un festin, et Gulliver se tient à la table à manger, sa petite taille, et tous ses os flottent d'admiration. Il était comme un sel dans leurs yeux, comme la queue d'une carotte. Un souffle commun et Gulliver n'était-pas-était.«