Affaire de succession (Nazareth) 64800-10-20 G.S. c. 1 Y.A. - part 2

Les revendications des défendeurs :

9. Les arguments avancés par les défendeurs dans leur opposition à l'exécution du testament du défunt sont : la défunte, après le décès de son mari, a développé une dépendance absolue envers la plaignante, qui s'est manifestée par le fait que la plaignante a pris le contrôle total de son emploi du temps devant les yeux stupéfaits et impuissants des enfants du défunt ; comme preuve, les opposants ont joint un extrait vidéo dans lequel la défunte est exprimée en arabe irakien. Selon les opposants, le demandeur hurlait toujours sur le défunt et était sans fin en colère contre celui-ci, et il était clair pour eux que leur mère décédée avait peur du demandeur.
10. Les opposants affirment que la défunte leur disait, parfois lorsqu'elle exprimait sa propre opinion, sa frustration envers la plaignante et affirmait que celle-ci détenait la carte de crédit de la défunte, retirait de l'argent de son compte, retirait tous les fonds de pension et les utilisait pour ses besoins personnels, et que la plaignante ne prenait pas soin d'elle et ne lui fournissait pas les besoins minimaux, notamment la nourriture, et que le réfrigérateur était toujours vide.
11. Les opposants affirment que le demandeur n'a pas payé les factures actuelles de l'appartement et que les dettes sont restées, et qu'ils auraient reçu des demandes de renseignements de diverses parties et même reçu leurs rapports selon lesquels le défunt se promenait seul sans aucune surveillance.
12. L'un des enfants du défunt, M.   Y.  affirme que, dans un cas, il a vu la défunte en fauteuil roulant, puis il a demandé à la plaignante pourquoi la défunte était sur le balcon sous la chaleur, et la plaignante lui a répondu qu'elle ne voulait pas s'occuper d'elle et a demandé à être emmenée en maison de retraite, puis il s'est tourné vers les autres frères pour les informer de ce que la demanderesse lui avait dit.
13. Les opposants affirment avoir accompagné leur mère chez elle et que le sujet du testament n'a pas du tout été abordé pendant la période de deuil, et que chaque fois qu'on lui posait des questions à ce sujet, elle choisissait de se remplir la bouche d'eau et n'a pas répondu s'il existait un testament pour sa mère décédée. Selon eux, le demandeur a dissimulé l'existence du testament et n'en a eu connaissance que peu de temps après sa soumission au registraire.  Les opposants affirment que le plaignant n'a mené le complot qu'après la mort de leur père.
14. Les opposants affirment qu'une influence déloyale a été exercée sur le défunt, et que le testament doit donc être révoqué, conformément aux dispositions de l'article 30(a) de la Loi sur l'héritage. Les opposants affirment que la défunte dépendait entièrement de la plaignante, qui a pris soin de l'isoler.  Selon eux, le demandeur s'est occupé d'elle de manière infructueuse et l'a poussée à faire le testament, et que le demandeur avait un rôle et une implication dans la rédaction du testament.  Les défendeurs soutiennent en outre que le testament doit être invalidé en raison d'une erreur, puisque l'intention de la défunte était de diviser tous ses biens en parts égales entre tous ses
15. De plus, l'argument principal des opposants est que la maîtrise de la langue hébraïque par la défunte était très minimale et qu'elle ne connaissait pas l'hébreu au niveau de compréhension d'une personne qui comprend l'essence du testament, et qu'elle ne pouvait donc pas en comprendre le contenu. Les opposants affirment que la défunte ne connaissait pas la langue hébraïque à l'exception de mots basiques, et qu'en raison de ses difficultés linguistiques, elle a même été contrainte de travailler comme plongeuse-vaisselle dans un hôpital afin de ne pas rencontrer les gens en personne.

Les arguments du demandeur :

16. Sur la base des arguments de la plaignante, elle note que le testament du défunt exprimait pleinement et sans équivoque sa volonté et qu'il ne devait pas être dévié. Selon elle, les opposants ne remplissaient pas la charge de la preuve qui leur était imposée concernant l'affirmation de la défunte sur l'incompréhension de la langue hébraïque, et qu'elle ne comprenait pas ce qu'elle signait.  La plaignante affirme que la défunte comprenait le contenu du testament et l'avait signé de son plein gré, sans aucune influence.
17. Le plaignant s'appuie sur le témoignage de l'avocat P. Quant à sa revendication, il a fourni des détails précis sur le statut de la signature du testament, ainsi que concernant le défunt et les circonstances dans lesquelles il a été fait, depuis la date de coordination de la rencontre avec le défunt jusqu'à sa signature.  Le demandeur s'appuie également sur le témoignage du secrétaire, qui a été témoin de la signature du testament.
18. Le demandeur affirme que le témoignage de l'avocat Et la secrétaire renforce son affirmation selon laquelle la défunte parlait effectivement hébreu et comprenait le contenu du testament, après qu'il lui ait été lu par l'avocat P. Le demandeur affirme que la lecture du testament ne nécessite pas la lecture de la langue hébraïque, mais seulement une compréhension de la langue.
19. En ce qui concerne l'influence déloyale exercée sur la défunte, le demandeur soutient que la défunte n'avait aucune dépendance envers elle. Selon elle, la défunte était indépendante d'esprit, gérait ses propres affaires et ne dépendait de personne.  Selon elle, au moment de la rédaction du testament, la défunte était compétente, elle était présente avec l'avocat .  elle-même et c'est elle qui avait demandé à faire son testament.
20. Selon elle, toute la charge de la preuve, de la persuasion et de la preuve incombe aux opposants à l'exécution du testament - les prévenus ici. Selon le demandeur, il s'agit d'un testament qui ne souffre pas d'un défaut dans sa forme et qu'il est présumé valide, et les opposants à son existence disposent des preuves, et il n'y a pas non plus de lieu ni de raison d'ordonner l'annulation de la charge de la preuve, comme les opposants ont tenté de le prétendre.
21. Le demandeur affirme qu 'il n'y a aucun fondement pour les revendications contre le testament. Quant à l'affirmation concernant le manque de maîtrise de la langue hébraïque par le défunt, c'est une affirmation ridicule qui vise uniquement à induire le tribunal en erreur.  Selon le demandeur, le défunt parlait couramment l'hébreu, même si il avait du mal à exprimer certains mots en hébreu.  Quant à l'affirmation des opposants selon laquelle l'incapacité du défunt à lire un testament en hébreu constitue un défaut fondamental, en pratique, le testament a été lu et expliqué au défunt.

Résumé de la décision :

22. Le point de départ dans ce type de réclamations est le principe de respect de la volonté du défunt. L'hypothèse est qu'un testament exprime la véritable et complète volonté du défunt à faire avec ses biens après son décès, ainsi que la manière dont sa succession sera divisée après sa mort.  Le testament reflète son autonomie en tant qu'individu et son droit constitutionnel à la propriété.  Respecter la volonté du défunt d'indiquer ce qui sera fait de ses biens fait partie de sa dignité humaine (voir : Additional Civil Hearing 7818/00 Yosef Aharon c.  Amnon Aharoni, 59(6) 653 (2005) et dans l'appel fiscal 4990/12 Z.  c.  H.Z.  (Publié dans Nevo, 13 décembre 2012).
23. Par conséquent, lorsque le tribunal examine un testament, il doit respecter la volonté du défunt et s'abstenir autant que possible de porter atteinte à la liberté de la volonté. En règle générale, le tribunal révoque ou modifie rarement un testament, et le demandeur doit porter un fardeau très lourd pour prouver ses arguments (voir : Civil Appeal 724/87 Varda Kalfa (Gold) c.  Tamar Gold, 48(1) 22 (1993) et dans Tax Appeal 11116/08 Anonymous c.  Anonymous (publié dans Nevo, 5 juillet 2012)).
24. Comme indiqué, nous sommes commandés de respecter la volonté du défunt, mais il n'est pas moins important de révoquer un testament lorsqu'il existe un défaut matériel dans la capacité judiciaire du testateur, ou lorsqu'il est prouvé que le testament n'a pas été fait de libre et sincère arbitre (voir : Civil Appeal 5185/96 Attorney General c.  Marom, 49(1) 318 (1995) (ci-après : « L'affaire Marom »).

Défauts dans le testament et la question de la charge de la preuve :

25. L'article 20 de la Loi sur l'héritage, 5725-1965, stipule : « Un testament en témoins doit être écrit, indiqué à la date et signé de la main du testateur devant deux témoins après qu'il leur ait déclaré qu'il s'agit de son testament ; Les témoins doivent attester en même temps avec leur signature sur le recto du testament que le testateur a déclaré et signé comme mentionné ci-dessus. »
26. Concernant un testament en présence de témoins , l'article 25(b)(2) de la Loi sur les successions établit trois éléments fondamentaux : l'existence d'un testateur, d'un testateur écrit et de deux témoins.
27. En général, la charge de la persuasion incombe à la partie opposée à l'exécution du testament, dans la mesure où il n'y a pas de défauts formels dans le cadre (voir : Civil Appeal 2098/97 Buskila c. Buskila et al., 55(3) 837 (2001) etCivil Appeal 130/77 Ozeri c.  Ozeri, IsrSC 33(2) 346 (1979)).
28. En l'absence d'un défaut formel dans le testament, la charge demeure et repose sur l'objecteur même lorsque les circonstances indiquent l'existence d'une dépendance fondamentale et globale du testateur envers le bénéficiaire. L'ensemble des circonstances, comme mentionné, peut transférer la charge de porter la preuve sur les épaules du demandeur, mais pas la charge de persuasion (voir : The Marom and Estate Case (Tel Aviv) 2820/00 Estate of the late Reiser c.  Reiser (publié dans Nevo, 18 septembre 2003)).

Implication dans la rédaction du testament, influence déloyale :

29. La personne qui s'oppose à l'exécution du testament et qui invoque une influence déloyale a la charge de prouver que le testament ne reflète pas la véritable volonté du testateur et que le testament a été rédigé sous cette influence interdite.
30. Les dispositions de l'article 30(a) de la Loi sur les successions prévoient :

« Une disposition d'un testament faite en raison de viol, menace, influence déloyale, subterfuge ou fraude est nulle »

31. L'article 35 de la Loi sur les successions stipule ce qui suit :

« Les dispositions d'un testament, autres qu'un testament oral, qui donnent droit à la personne qui l'a rédigé ou en a été témoin ou ayant participé à sa rédaction, ainsi que les dispositions du testament qui donnent droit à l'époux de l'un des éléments suivants sont nulles.  »

32. Les dispositions de l'article 35 de la Loi sur l'héritage visent trois alternatives, dont l'une peut être déterminée qu'il y a une implication dans la rédaction du testament : la personne qui l'a rédigé, la personne qui a été témoin de son exécution, et la personne qui a par ailleurs participé à sa rédaction.
33. L'expression « a participé à la rédaction du testament » est une expression flexible qui complète le contenu selon les circonstances de l'affaire.  Le critère pour déterminer si une certaine personne a participé ou non à la rédaction d'un testament est, en fin de compte, un test de bon sens, et le degré et la gravité de l'implication doivent être examinés.  Plus l'implication est importante, plus le tribunal aura tendance à y voir l'invalidation du testament.  Ce n'est pas le cas lorsqu'il s'agit d'aider et de soutenir le défunt, dans le but de soumettre son testament par écrit (voir : Civil Appeal 5869/03 Hermon c.  Golov, 59(3) 1 (2004)).
34. Il a été jugé qu'aucune influence déloyale ne devait être observée lors des conversations préliminaires ni au nom du testateur dans le cadre de la rédaction d'un testament (voir : Civil Appeal 6496/98 Butou c. Buto, 55 (1) (2000)), même lorsque le bénéficiaire a amené le défunt au cabinet d'avocats et a même parlé avec l'avocat (voir : Civil Appeal 2098/97 Buskila c.  Buskila, 55(3) 837 (2001)), et aussi lorsque le bénéficiaire a payé ses honoraires.  Cela ne constitue pas une participation inappropriée à la rédaction du testament (voir : Civil Appeal 760/86 Rosen c.  Shulman, IsrSC 34(3) 586 (1989)).
35. Lorsque le testateur était compétent et connaissait la nature d'un testament, la jurisprudence ne trouvait pas de preuve dans ces paramètres de l'implication du bénéficiaire dans sa rédaction. Le test est celui du bon sens, et chaque affaire sera examinée selon ses circonstances (voir : Civil Appeal 5869/03 Hermon c.  Golov, IsrSC 59(3) 1 (2004)).
36. Toutes les influences ne sont pas considérées comme injustes. L'influence déloyale est perçue comme un comportement de la part du bénéficiaire d'une teinte inappropriée, susceptible de modifier ou de détourner le libre arbitre du testateur.  Il a été jugé que la référence concerne une influence inhabituelle, qui comporte un élément d'injustice dans les concepts de morale personnelle ou sociale (voir : Civil Appeal 4902/91 Goodman c.  Yeshivat Shem Beit Midrash High for Teaching and Religious Law, IsrSC 49(2) 441, 447 (1995) ; Appel civil 5185/93 The Attorney General c.  Marom, IsrSC 49(1) 318, 331 (1995)).
37. Conformément à la jurisprudence, la charge de la preuve concernant une influence déloyale incombe à la personne qui affirme l'existence de cette influence, et il ne suffit pas d'avoir une simple « crainte de l'influence », mais des preuves importantes sont requises pour établir une base claire (voir : Civil Appeal 190/68 Sotitzky c. Kleinburt, 22 (2) 138 (1968)).
38. L'influence déloyale nie la volonté libre et véritable du défunt, de telle sorte que le contenu de sa volonté ne constitue pas une expression de sa volonté, mais plutôt celle de ceux qui l'influencent.
39. La jurisprudence proposait quatre critères pour examiner la question de l'influence déloyale. Les tests établis sont cumulatifs.  Dans une autre audience civile, le juge Matza 1516/95 Marom c.  Procureur général, 52 (2) 813 (1998) (ci-après : « l'affaire Marom ») résume les quatre enquêtes qui aideront la cour à statuer sur l'existence d'une influence déloyale : l'indépendance, la dépendance, les relations du défunt avec autrui et les circonstances de la rédaction du testament.

Le premier test - le test de l'indépendance physique et mentale du défunt :

40. Le premier test auxiliaire exige que le tribunal examine si le défunt était indépendant, tant intellectuellement que physiquement, au moment de la rédaction du testament. L'accent devrait être mis sur l'indépendance intellectuelle-cognitive, lorsque cette indépendance peut masquer l'existence d'une dépendance physique dans le but d'examiner la condition physique du testateur (voir : Affaire successorale (Tel Aviv)   L.  c.  S.  A.  (publié dans Nevo, 17 janvier 2016)).
41. À cette fin, le tribunal doit également examiner la compétence du défunt et son état mental, mental et physique, et évaluer si la situation dans laquelle il a été trouvé a pu affecter sa capacité à « discerner la nature d'un testament » (voir : Civil Appeal 1212/91 LBI Foundation c. Felicia Binstock, 48(3) 705 (1994) (ci-après : « l'affaire LBI Foundation ») et Civil Appeal Authority 7019/94 Gideon Lipevsky c.  Amalia Dan (publié dans Nevo, daté du 6 janvier 1997).  À cette fin, la jurisprudence a défini trois paramètres principaux :
42. La conscience du testateur de la rédaction même du testament.
43. La connaissance du testateur de l'étendue de ses biens.

III.         La conscience du testateur des conséquences de la rédaction du testament en ce qui concerne ses héritiers.