Anat »[265] (emphases ajoutées - R.G.).
Le demandeur a répondu à la demande du PDG plus d'une semaine plus tard, le 3 janvier 2021, comme suit :
« Bonjour Anat,
- C'est ça. C'était ma recommandation.
- C'est ça.
- Vous ne m'autorisez pas à travailler de chez moi, donc quand je suis malade, je ne vais pas dans mes mails professionnels.
- C'est ça.
- D'accord.
- C'est vrai, j'ai reçu les ordinateurs dans l'après-midi du 6 décembre 2020 et j'ai commencé à travailler sur l'un d'eux.
- Le lendemain, je suis tombé malade et depuis, je suis en arrêt maladie, sauf un jour où j'ai travaillé le 20 décembre 2020, et j'ai aussi travaillé sur un autre ordinateur portable. Veuillez noter qu'un nouvel ordinateur portable nécessite beaucoup d'installations (antivirus, Office, Office Lite, etc.). Se connecter aux serveurs du syndicat et l'adapter à l'employé.
- Les ordinateurs ne sont pas encore prêts, mais si vous le souhaitez, je peux vous les donner et les donner aux employés, à votre discrétion.
- En ce qui concerne la réclamation du demandeur concernant la compartimentation de la part du PDG, nous n'avons pas conclu qu'il s'agisse d'un comportement constituant une compartimentation inappropriée ou un abus. Déjà lors de la réunion de direction du 26 septembre 2017, avant le dépôt du procès, le Dr Rosen a noté que « lorsqu'il y a un dysfonctionnement, la plupart du temps je me tourne vers Doron Lahav et non vers vous, et les autres employés du syndicat aussi, soit vous n'êtes pas toujours disponible, soit vous n'êtes pas toujours dans le syndicat, soit vous appelez Yan Understand. » [267] Ce fait indique que des difficultés de communication ou le contournement des canaux directs de contact avec le demandeur existaient même avant le dépôt de la demande, et n'en sont pas nées.
De plus, le Dr Rosen a témoigné honnêtement de ses sentiments après le dépôt du procès, et en particulier après que la plaignante ait intenté un procès personnel contre elle. Elle a noté que « Sylvie m'a beaucoup blessée »[268] et qu'« après le procès, il m'était plus commode de parler à Doron, qui était au syndicat tous les jours et comprenait ces questions, et était le manager de Sylvie. »[269] Cette réponse, qui exprime un préjudice personnel et une préférence pour la gestion des affaires par l'intermédiaire d'un gestionnaire plus direct et disponible, ne témoigne pas d'une intention de compartimentation malveillante, mais plutôt d'une adaptation pragmatique à une situation relationnelle complexe créée à la suite de la procédure judiciaire.