Conflit du travail (Be’er Sheva) 32096-04-19 Sylvia Dahan Guetta – Association des Villes pour l’Environnement d’Ashdod

Jugement

Jugement

1. Ce procès concerne les allégations de discrimination et de discrimination du plaignant, tant sur la base du genre que sur des bases personnelles.  La demanderesse, une employée chevronnée du défendeur, affirme avoir été discriminée lors de procédures de promotion, de formation professionnelle et de salaires (résultant du non-paiement de la rémunération de réserve versée à des employés masculins équivalents à elle occupant ce poste), ainsi que pour des erreurs dans la manière dont le salaire a été calculé.  Selon elle, après avoir soulevé ses revendications pour corriger ces injustices, une série de harcèlements professionnels a commencé à son encontre.  Le défendeur rejette les affirmations de la plaignante et affirme qu'elle a été traitée équitablement, voire favorablement, tout au long de ses années de travail, et que sa réclamation a été déposée de mauvaise foi manifeste.  Le procès comprend une requête pour le paiement des différences de salaire, des services d'astreinte - sites web et réseaux sociaux, une alerte aérienne, une alerte informatique, une rétroactivité à demi-grade, une compensation pour discrimination fondée sur le genre et personnelle, ainsi que pour les abus et le harcèlement.

Contexte factuel et arguments des parties

1. La plaignante, Mme Silvia Dahan Guetta (ci-après : « la plaignante »), a commencé son travail à l'Association des villes d'Ashdod-Hevel Yavne (ci-après : « l'Association » ou « le Défendeur ») le 1er janvier 1990.
2. Le demandeur a d'abord été employé comme coordinateur informatique à temps partiel, avec un rang de 38 à 40.  Le demandeur est ingénieur informatique depuis 1985.  Son emploi était régi par un « contrat spécial d'emploi d'un employé » daté du 17 janvier 1990.  1]
3. Entre 1990 et 1996, M.  Aharon Zohar a été le PDG de l'Association.  D'octobre 1996 à avril 2022, le Dr Anat Rosen a été PDG de l'Association (ci-après : « Dr Rosen » ou « le PDG »).  Le Dr Rosen a pris sa retraite le 1er mai 2022.  Le Dr Rosen a été poursuivi dès le départ en tant que défendeur n° 2 dans la présente procédure.  Dans le cadre de l'audience préliminaire tenue le 27 janvier 2020, le procès personnel contre le Dr Rosen a été rejeté par consensus.
4. Au cours de ses années de travail au sein de l'Association, le rang de la plaignante dans le rang des ingénieurs a augmenté comme suit : rang 40 le 1er janvier 1995, grade 41 le 1er janvier 1998, et rang 42 le 1er janvier 2001.  Le 1er juin 2014, le demandeur a reçu un incrément de demi-grade (+42 degré).
5. Dans le cadre du travail syndical, par le passé, les travailleurs effectuaient des heures de garde, entre autres, comme suit :

• « Heures d'alerte aérienne » - Selon l'affidavit du principal témoignage du Dr Rosen, par le passé, 80 heures d'alerte étaient définies comme des « heures d'alerte aérienne » supplémentaires.  Cette addition n'existe plus dans l'Association en raison du changement de circonstances, et n'est aujourd'hui plus qu'une « alerte virtuelle » et « un vestige établi depuis la période passée » (ci-après : « Alerte aérienne »).

1. « Heures d'alerte aux matières dangereuses » - un employé qui recevait un paiement pour cette alerte était censé l'effectuer en pratique, et avait même une camionnette de service attachée à lui, qu'il utilisait pour arriver en temps réel lors des événements sur le terrain. Selon l'affidavit du témoignage principal du Dr Rosen, les employés ayant effectué cette alerte par le passé ont reçu 80 heures en tant qu'« alerte aux matières dangereuses » supplémentaires, et à un stade ultérieur, seulement 40 heures étaient définies comme heures d'alerte aux matières dangereuses et pas plus.

La colonie ottomane [ancienne version] 19167.  Le 4 juin 1998, la plaignante, accompagnée d'une autre employée (Mme Sudri), a demandé à participer à la ronde de conduite aérienne : « Veuillez confirmer que nous participons à la ronde de conduite aérienne.  » Le 4 juillet 1998, le Dr Rosen a répondu à la plaignante qu'elle ne pouvait pas augmenter le montant payé pour les astreintes et a rejeté la demande de la demanderesse.  Cependant, la même année (1998), suite à la retraite d'un des employés qui exerçait en astreinte, le Dr Rosen a partagé ses heures d'alerte aérienne entre le plaignant et l'autre employé.  Le demandeur a reçu 40 heures supplémentaires d'alerte aérienne, sur un total de 80 heures d'alerte allouées à l'employé retraité.