- Le plan pour toutes les associations de la ville a été approuvé par le ministère de l'Intérieur et des Finances, les normes ont été approuvées - pour les responsables de département, pour les États-Unis, les normes ont été approuvées pour deux directeurs de département et trois directeurs de département.
- Division Infrastructures et Industries
- Chefs de département - Industries et licences commerciales,
Gestion des déchets et des parasites.
Sol contaminé.
- Division de la gestion du capital humain et financier » (emphase dans l'original - R.G.).
- Nous n'avons pas perdu de vue l'affirmation de la plaignante selon laquelle elle n'était pas présente à la réunion du personnel du 28 décembre 2016, au cours de laquelle il a été annoncé que le dimanche suivant la réunion, les offres seraient suspendues sur le tableau d'affichage, et que « dans une semaine, des documents doivent être soumis et une semaine plus tard, un comité d'examen composé de divers représentants sera organisé. » Cependant, il n'a pas été prouvé que l'absence de la plaignante à cette réunion ait conduit au fait qu'elle n'était pas au courant de la publication des offres, ni qu'elle n'ait pas demandé ces offres, et d'autant plus qu'il n'a pas été prouvé que le Dr Rosen ou quiconque au nom du défendeur ait agi pour dissimuler à la plaignante la publication des offres.
- À cet égard, nous acceptons la version du Dr Rosen selon laquelle les appels d'offres ont été publiés sur le tableau d'affichage de manière ouverte et accessible à tous les employés. Le Dr Rosen a témoigné que le tableau d'affichage se trouve au centre de l'association, dans la salle d'impression et à l'entrée de la salle informatique, une pièce où « tout le monde travaille » (« passing » - R.G.), ici, nos boîtes aux lettres sont là...". [170] Elle a également ajouté qu'« un employé qui n'était pas présent à une réunion du personnel est également tenu de demander ce qui s'est passé »[171], et a témoigné que le demandeur « connaissait très bien » le processus de réorganisation,[172] et même qu'il connaissait l'existence des appels d'offres :
« R : Elle savait que ce n'était pas possible, que ce ne l'était pas, que ce n'était pas caché, si, nous y faisons face depuis des années, tout le monde le savait, elle devait savoir. À chaque document qui sort est écrit, il a eu accès à tous les documents de la direction, même à des documents auxquels d'autres n'ont pas accès. Elle, Sylvie, sait comment atteindre n'importe quoi, elle a dû le voir. Je suis surpris.. Pas du tout à cause de l'idée qu'elle ne savait pas »[173] emphase ajoutée - R.G.).
- Le témoignage du demandeur concernant la publication des offres était erroné. Au paragraphe 86 de l'affidavit de son témoignage principal supplémentaire, la plaignante affirme avec force : « ...Avant la nomination, aucun appel d'offres n'avait été publié » (emphase ajoutée - R.G.). Cependant, lors de son contre-interrogatoire, son témoignage concernant la « participation » des travailleurs aux appels d'offres aurait été contourné et modifié. Lorsque la plaignante a été confrontée au fait que le Dr Rosen « dit qu'il y a eu la participation des travailleurs, que les appels d'offres ont été publiés sur le tableau d'affichage, que tout le monde était au courant de ces choses et c'est tout, vous dites qu'ils me l'ont caché, elle dit qu'il n'y en a jamais eu et qu'il n'y a jamais eu de création », la plaignante a répondu : « Je demande... Qu'est-ce que partager ? » [174] À ce stade, à partir d'un témoignage concluant tel que, comme mentionné précédemment, aucune offre n'avait été publiée, la plaignante a témoigné qu'elle-même n'avait pas vu d'annonce : « Je n'ai pas vu, je n'ai pas vu d'annonce.. Pourquoi devrais-je faire de la publicité sur un tableau d'affichage ? Pourquoi ne pas envoyer des e-mails »[175] (emphases ajoutées - R.G.). Il convient de noter que, bien que le demandeur affirme que d'autres appels d'offres ont été publiés sur le site web de l'association, les appels d'offres auxquels il fait référence sont les appels d'offres externes pour le recrutement d'employés en dehors du syndicat, ou des offres pour des postes vacants dans d'autres syndicats et non dans des appels d'offres internes au sein même du syndicat. [176] Nous ajouterons que lorsque le tribunal a demandé de savoir s'il y avait d'autres employés affirmant ne pas avoir vu l'annonce sur le tableau d'affichage, le demandeur a répondu : « Nous ne la voyons pas, tout le monde ne parle pas à l'autre. » [177] Par la suite, elle a changé d'avis et a affirmé : « Nous avons parlé rétrospectivement après avoir vu que ce bâtiment, ils l'avaient déjà proposé, c'est...[178] Et lorsqu'on lui a demandé à qui elle avait parlé, elle a répondu : « Nous avons parlé avec moi et un autre employé, car nous voulions aborder ces appels d'offres. Je ne parle pas à tout le monde et je ne commence pas à les interroger, oui il n'y en avait pas. Des personnes proches de moi, donc je leur parle. » [179] Lorsque la plaignante a été interrogée sur la même employée qui n'avait pas vu les offres sur le tableau d'affichage, elle a répondu : « Barkat. » Cependant, la plaignante s'est abstenue de convoquer Mme Barkat ou tout autre employé pour appuyer sa version en général, et dans sa version concernant la non-publication des offres en particulier. De plus, un examen du procès-verbal de la réunion du personnel du 28 décembre 2019[181] montre que Mme Barkat était présente à la réunion, il est donc impossible de contester qu'elle savait que les offres devaient être publiées dimanche sur le tableau d'affichage.
- Nous ne pouvons pas accepter l'argument du demandeur selon lequel la réunion du 28 décembre 2016, au cours de laquelle il a annoncé la publication des offres, « a été déterminée dans l'agenda comme un événement d'anniversaire »[182]. En effet, lorsque la plaignante a été interrogée lors de son contre-interrogatoire au sujet de la réunion du personnel du 28 décembre 2016, elle a répondu : « Je n'ai pas accepté, A. J'ai remplacé la réunion... J'ai vérifié mes e-mails et je ne l'ai pas reçu. » [183] Cependant, lors de l'audience probatoire suivante, le 16 septembre 2024, la plaignante elle-même a présenté une invitation à la même réunion (P/3), dans laquelle l'objet était inscrit comme « réunion du personnel - anniversaire » (emphase ajoutée - R.G.). Le fait que M. Lahav ait également évoqué les anniversaires dans un courriel en son nom ne nie pas le fait que la réunion était, à l'origine, une réunion du personnel. Le Dr Rosen a même précisé à ce sujet : « Le contenu de la réunion n'a jamais été publié...« [184]. De plus, le prévenu a présenté le procès-verbal de la réunion du personnel. Le Dr Rosen a témoigné sans équivoque qu'« il y a eu une réunion du personnel » dans laquelle « j'ai ouvert la réunion en félicitant Doron et Sigal. » En réponse à la question de l'avocat du demandeur sur la possibilité que ce soit un toast en l'honneur de l'anniversaire de deux employés du syndicat, le Dr Rosen a précisé que « ce n'était pas une réunion d'anniversaire ». 186]
- Nous n'avons pas non plus trouvé de crédibilité dans la version du demandeur selon laquelle « si j'avais su pour eux (« les offres » - R.G.)Je serais probablement venu, mais je ne les ai pas vus. » D'après les preuves présentées devant nous, nous sommes convaincus que la véritable raison pour laquelle la plaignante n'a pas postulé d'offres réside dans le fait qu'elle ne remplissait pas les conditions préalables pour les postes dans les appels d'offres pour les responsables de division, et qu'elle savait même qu'il y avait d'autres employés qui remplissaient les conditions requises, tant en termes de formation qu'en expérience. Quant aux offres publiées à l'époque pour des postes de chef de département, le demandeur n'était pas intéressé par une offre pour un poste à ce niveau. Comme elle l'a également précisé dans son témoignage concernant le poste de responsable de département, publié ultérieurement :
« Q. ... Mais Anat m'a dit qu'après le départ de Doron, cela est devenu public, un appel d'offres pour le poste de directeur du Département de l'Air a été publié, savez-vous pour cet appel d'offres ?