Au paragraphe 10 de la décision sur le transfert du lieu de l'audience, la demande de paiement de redevances a été rejetée pour la période suivant l'annulation de l'accord de concession - à partir du 16 juin 2016.
Au paragraphe 17 de l'avis soumis par les avocats des demandeurs le 7 mai 2018, les demandeurs ont admis qu'ils n'avaient pas versé de redevances à partir du 16 avril. La clause 22 de l'accord de concession détaillait la méthode de calcul des redevances mensuelles que Sol verserait au partenariat.
Elle a également été soutenue au paragraphe 15 de l'avis de l'avocat des plaignants du 7 mai 2018 :
"... En raison de la dissimulation concernant l'entrepôt et les services au rez-de-chaussée, et de l'absence totale de licence commerciale pour le café en leur absence... Tous les paiements que les demandeurs sont tenus de verser au défendeur 1 sont gelés, afin de réduire la restitution que le défendeur 1 devra verser... Et les accords seront annulés. »
La dette mensuelle de redevance des plaignants pour les mois d'avril au 16 juin 2016 est la suivante :
16 avril - 6 062 ILS [Annexe 15 de l'affidavit de Yakubov]
16 mai - ILS 13 399 [Annexe 15 à l'affidavit de Yakubov]
Mi-16 juin - ILS 5 504 [Annexe 15 de l'affidavit de Yakubov]
-------
Total : 24 515 ₪
Par conséquent, j'ordonne aux plaignants 1-2, conjointement et solidairement, de verser au défendeur 1 la dette de redevances du 16 avril au 15.6.16 - 24 515 ILS, ainsi que les différences de lien et les intérêts conformément à la loi du 15 mai 2016 [date de la période de mi-trimestre] jusqu'au paiement effectif.
- Dommages à la réputation de la chaîne :
L'article 75B(b6) réclame une indemnisation pour les dommages à la bonne volonté sans préciser d'estimation des dommages. Il a été affirmé que le préjudice à la réputation résultait de plaintes déposées par des clients, employés et fournisseurs contre Saul, qui exploitait le café de la chaîne à Herzliya.