Deuxièmement, il faut se rappeler que les avertissements de Pepperstone concernaient le commerce du compte, mais le défendeur a proposé aux clients quelque chose de plus que cela - gérer le compte à l'aide d'un robot. Le trading robotisé est la « chose » vers laquelle les clients se tournent. Une expression de cette intuition se trouve dans les témoignages de Harel et Yechiel. Harel a témoigné que, bien qu'il sache que le trading était risqué, il pensait que le robot était censé rendre l'investissement sûr (p. 26.2.2023, p. 241, para. 35 et suiv.). ; Yechiel a témoigné que, bien qu'il ait rempli le questionnaire et qu'au cours du remplissage, il y avait eu des évoquations de risque élevé, mais le défendeur a présenté le robot comme quelque chose de « déjà fonctionnel » et le risque n'était pas élevé (p. 22 juin 2023, pp. 357, 21-23 ; p. 362, p. 13-15 ; p. 363, paras. 1-10). Il convient d'ajouter que les représentations concernant son expertise et son expérience en général, et dans le trading robotique en particulier, ont mis les avertissements de côté et en ont effectivement annulé l'effet.
Troisièmement, le défendeur lui-même a déclaré que le but du questionnaire est de filtrer, de manière à ce que seuls les clients compétents en trading puissent trader dans l'arène, afin d'empêcher quiconque de participer à des transactions spéculatives à un niveau de risque élevé (P/4, p. 142, par. 13 et suivantes). Malgré cela, le défendeur n'a pas nié avoir fourni les réponses à la plupart des clients lors du processus d'ouverture de compte (P/4, pp. 148-153), et d'un autre côté, la plupart des clients n'étaient pas compétents dans le trading dans ce domaine. Les témoignages des clients indiquent que le défendeur les a aidés à remplir le questionnaire et que la plupart d'entre eux ont même eu des difficultés à maîtriser l'anglais (P/55, p. 33). Ainsi, Khoury, Kovacs et Buskila ont témoigné que leur anglais n'était pas à un niveau élevé et que le prévenu les avait aidés (26 février 2023, p. 269, paras. 23-24) ; Buchnik a témoigné qu'il avait été assisté par le défendeur car il y avait des questions auxquelles il ne savait pas comment répondre (p. 26.2.2023, p. 288, paras. 30-31) ; Asa a témoigné qu'il ne connaissait pas l'anglais et qu'il avait été assisté par le défendeur, il a adressé les questions au défendeur et celui-ci a répondu par une déclaration répétée (8 mars 2023, p. 311, paras. 21-29 ; p. 316, s. 3 ; voir aussi P/107, pp. 5-10), le soutien aux affirmations d'Asa se trouve dans la correspondance entre eux (P/107, pp. 5-10). De plus, l'une des vidéos publiées par le défendeur (P/14) est une sorte de guide pour les clients sur la façon d'ouvrir un compte, où, entre autres, il leur indique que parmi tous les niveaux de levier proposés par Prepstone, un levier de 1:100 doit être choisi et non un autre levier ; car il n'est pas utile d'indiquer que le salaire moyen est inférieur à 15 000 $, sinon le compte ne sera pas ouvert. Il existe même un aspect trompeur dans ces directives, qui vise à permettre aux utilisateurs de contourner le contrôle et même à faire croire que le questionnaire n'est pas d'une grande importance.