Deuxièmement, bien que les représentations trompeuses aient été présentées de manière proéminente et mise en avant, et en narrant d'une voix décisive sur fond de couleurs, de musique invitante et de graphiques, le texte était présenté dans le document de manière très modeste. Comme indiqué, le texte était compressé en deux pages écrites en petites lettres anglaises affichées dans les marges de la page d'atterrissage ou affichées quelques secondes dans certains crabes, de sorte que même ceux qui maîtrisent l'anglais ont du mal à les lire immédiatement (et il convient de noter que les preuves montrent que la majorité des clients ne maîtrisent pas l'anglais et doivent aider le défendeur à remplir le questionnaire). Ce comportement n'indique pas le désir du défendeur de présenter des représentations correctes, mais plutôt l'intelligence et une tentative d'accomplir son devoir de manière forcée.
Troisièmement, l'interrogatoire du défendeur montre que ce texte a été copié par lui à partir d'un site web (autre que Pepperstone) qu'il a trouvé lors d'une recherche sur Internet, et que le défendeur a attribué la lettre « V » à ce texte par « copie et adaptation » comme il l'a dit (p/2, p. 335, s. 14 et puis à la p. 336). En conséquence, il est devenu évident qu'une partie du texte n'était en rien pertinente pour la structure de la relation avec ses clients (p/2, p. 341, par. 22 et suivants). Ainsi, par exemple, l'article 6 mentionne la limitation de responsabilité (le prévenu présumé) concernant la stabilité des banques, institutions, courtiers, conseillers juridiques, cabinets comptables et autres entités connexes. Le document indiquait également que le défendeur examinerait les investisseurs, mais il s'avère qu'il ne l'a pas fait et que ses explications selon lesquelles il filtrait les clients se sont révélées manifestement peu fiables (P/2, p. 336, paras. 18-341).
Quatrièmement, il convient de se rappeler que le défendeur a commercialisé l'investissement en lien avec le robot, qui n'est pas lié à Pepperstone mais a été présenté comme un outil unique qu'il a développé, et il est clair que ce même document n'est pas pertinent pour la plateforme qui intègre les performances du robot.
- Le questionnaire. Lors de l'ouverture d'un compte à Pepperstone, chaque client doit répondre à un certain nombre de questions (voir la démonstration du défendeur dans la vidéo P/14). Le but du questionnaire est de présenter au client les risques liés au trading sur le compte et même de présenter la possibilité qu'il perde tout son argent. Le fait que les clients aient « réussi » le questionnaire n'exempte pas le défendeur de toute responsabilité.
Premièrement, les représentations faites par le défendeur aux clients sont incohérentes, sans parler de la contradiction avec les avertissements contenus dans les questions adressées aux clients lors de l'ouverture du compte. Contrairement à ce que le questionnaire voulait avertir, le défendeur a inculqué aux investisseurs le sentiment qu'il ne s'agissait pas d'un risque particulier (voir, par exemple, Témoignage de l'ASA - 8 mars 2023, p. 312, paras. 1-12 ; Yechiel - p. 22.6.2023, p. 357, paras. 16-23 ; Kehat - p. 26.2.2023, p. 197, paras. 10-14 ; Khoury - p. 13.2.2023, p. 154, paras. 6-12 ; Harel - 26 février 2023, pp. 241-242 ; Dossier - 26 février 2023, pp. 216-217).