Affaire successorale (Haïfa) 20265-05-23 Succession du défunt Anonymous c. - part 3

A:                 Non, bien sûr que je lui ai parlé avant de faire le testament, je n'avais aucune raison de soupçonner une quelconque incompétence, sinon, je suppose que j'aurais demandé, mais je ne demande généralement pas à quiconque vient faire un testament pour moi, s'il n'y a pas de fondement, si ce n'est pas un âge très avancé ou un signe d'incapacité.

Q:                 Dis, et,

A:                    Je ne me souviens pas,"

70. La question de l'état cognitif du défunt avant de signer le testament relève d'une expertise médicale et, par conséquent, pour prouver la revendication concernant l'incapacité du défunt ou son incapacité à comprendre la nature d'un testament, il est possible d'utiliser un témoignage médical concernant son état cognitif, ou, alternativement, d'être assisté par d'autres éléments de preuve relatifs à la date concernée et de le préférer à un avis médical. Pour prouver une limitation de la capacité du testateur à rédiger un testament au moment de l'édifier, il incombe à la personne invoquant cette limitation et à l'incapacité du testateur, lorsque la quantité de preuves requise est importante et qu'elle ne suffit pas à soulever de simples doutes (voir : Civil Appeal 279/87 Rabinovich c.  Krizzel, IsrSC 44(4), p.  760).
71. Bien qu'il n'y ait pas d'obligation légale d'exiger un certificat médical avant de rédiger un testament (sauf dans un testament notarié), le testateur doit recevoir un certificat médical d'un expert médical dans le domaine mental (psychologue/psychiatre/psychogériatre) concernant sa compétence à rédiger un testament, notamment dans les cas où il s'agit d'une personne âgée souffrant de problèmes cognitifs et/ou divers problèmes médicaux (voir : dans l'appel fiscal 3777/12 Anonymous c. Anonymous du 8 juillet 2012 ; Appel familial (district de Jérusalem) 13612-12-12 Darwish c.  Darwish du 15 juillet 2013 ; Affaire successorale (Famille Nazareth) M.  v.  G.A.  Au 31 août 2016 ; Adv. Benny Don-Yehia, Theory of Inheritance Law, Nevo Publishing, 2024, pp.  465-467 et les références à cet endroit).
72. La connaissance qu'un testateur a de la nature d'un testament exige non seulement d'examiner sa conscience, mais aussi sa compréhension de ce qui sera fait de ses biens après sa mort, s'il a interprété avec lucidité la réalité qui l'entoure, s'il a compris qu'il signait un testament au moment de sa rédaction, s'il comprenait qu'il donnait ses biens et à qui il donnait, s'il connaissait l'étendue de ses biens et s'il était conscient des attentes de ceux à qui il bénéficiait ainsi que de ceux qu'il excluait de son testament.
73. La date déterminante pour examiner l'aptitude d'une personne à exécuter est la date de signature du testament, et donc la validité du testament ne concerne que la période pendant laquelle le défunt a su discerner sa nature, de sorteque si le tribunal estime que le tribunal était lucide le jour où le testament a été rédigé, il doit déterminer que le testateur comprenait la nature du testament au moment où il l'a rédigé (voir : Affaire successorale (Family Tel Aviv) 21839-11-22 Anonymous v. Anonymous et al .  du 25 novembre 2025 et les références qui y sont faites).
74. Ainsi, bien qu'il aurait été approprié que l'avocat Ohana exige que le père décédé lui fournisse un avis médical avant de rédiger le testament attestant qu'il était médicalement et cognitivement apte à en faire un, la documentation médicale présentée au tribunal montre qu'en 2018, l'état cognitif du défunt était excellent (un score de 29/30 au test MMSE en 2018). et que la déficience visuelle dont il souffrait à l'œil gauche ne l'empêchait pas de lire le contenu du testament qu'il avait signé (voir : documentation médicale datée du 14 mars 2013, du 2 novembre 2014, du 19 octobre 2020 et du 29 mars 2018 aux pages 12-14, 39-44 et 51-52 des annexes à l'affidavit des demandeurs ; témoignage du demandeur 1 à la page 23, lignes 22-24 de la transcription du 17 novembre 2025 ; témoignage du demandeur 2 à la page 109, ligne 38 - page 11, ligne 37 de la transcription du 17 novembre 2025).
75. Compte tenu de la santé et de l'état cognitif du défunt au moment de la rédaction du testament, combinées aux explications reçues du testateur, l'avocat Ohana, indiquent que le défunt comprenait parfaitement la nature du testament qu'il avait signé et qu'il n'y avait aucun obstacle à la rédaction du témoignage.

L'importance de l'absence de la signature de l'avocat Ohana sur le testament :

76. L'avocate Ohana a noté dans son témoignage au tribunal que le fait qu'elle n'ait pas signé le testament avec sa signature mais seulement avec un timbre constitue seulement une défaillance technique, et qu'il n'y a aucun doute qu'elle a rédigé le testament (voir : page 8, ligne 22 - page 9, ligne 9 de la transcription), tandis que les plaignants affirment dans leurs résumés qu'il s'agit d'un défaut matériel qui touche à la racine de la procédure, car selon la disposition de l'article 25(b)(2) de la loi sur l'héritage, Il n'est pas possible de rédiger un testament sans la signature des deux témoins de sa succession (sections 69-71 des résumés).
77. Conformément à la disposition de l'article 25 de la Loi sur les successions, l 'absence de la signature du défunt constitue au mieux un défaut dans la procédure pouvant être corrigé à la discrétion du tribunal, et en ce qui concerne la signature de deux témoins du testament, d'autant plus que, selon la disposition de l'article 25(b)(2) de la Loi sur les successions, il n'est obligatoire que le testament soit rédigé devant deux témoins lorsque leurs signatures ne constituent pas un élément fondamental du testament, comme indiqué à l'article 20 de la Loi sur les successions (voir : Dossier successoral (Family Tel Aviv-Yafo) 5643-04-22 Un contre Q du 19 octobre 2023).
78. Les témoins ne sont pas tenus de lire le contenu du testament au testateur, mais plutôt d'observer l'acte de signature et de confirmer par écrit, en surface du testament, que le testateur l'a effectivement déclaré et signé (voir : Civil Appeal 142/80 Leah Mirsky c. Menachem Mirsky et Lily Harari, 35(2), 155 ; Affaire successorale (Family Tel Aviv) 6310-09-20 L.  c.  A.S.L .  datée du 18 novembre 2024).
79. Dans notre cas, il n'y a aucun doute que l'avocate Ohana a rédigé le testament (voir page 1, section 2 et à la page 4, section 42 de la demande d'objection), et qu'une autre témoin de succession (l'avocate Doreen Suliman) a signé le testament au moyen d'un timbre et de sa propre écriture.
80. Ainsi, tant que les éléments fondamentaux du testament étaient remplis, et tant que le tribunal n'avait aucun doute qu'il reflétait la volonté libre et véritable du testateur, et que le testateur avait signé le testament devant lui et compris, conformément à la disposition de l'article 25 de la loi sur l'héritage, il n'y a pas d'obstacle dans notre affaire à ordonner la correction du défaut de la non-signature de la main sur le sceau de l'avocat Ohana (voir : Dossier successoral (Famille Nazareth) 5881-12-18 S.  c.  A.  Q du 3 avril 2024), et il n'y a aucune raison de déterminer que le testament est formellement défectueux.

L'avocat Ohana aurait-il dû examiner avec le père décédé la pertinence de l'instruction concernant la gestion des garages ?

81. Les plaignants notent dans leurs résumés que l'avocate Ohana n'a pas agi en tant qu'avocate raisonnable en ce qu'elle n'a pas examiné avec le défunt la raison pour laquelle il avait demandé dans le testament de transférer la gestion des garages au défendeur, alors même que la plaignante 1 gérait le complexe de garages à partir de 1992 et s'occupait ensuite de la location des bâtiments à des tiers (voir : paragraphes 76-77 des résumés), tandis que la rédactrice du testament a noté dans son témoignage que ce n'était pas son rôle de le faire. et que le testateur doit accepter le testament du testateur tel quel (voir : témoignage de l'avocat Ohana à la page 5, ligne 14 - page 6, ligne 5 du procès-verbal).
82. En règle générale, les arguments concernant l'irrationalité d'un testament sapent le principe de « respect de la volonté du testateur » et le principe de « liberté d'ordre », et il n'est pas du rôle du tribunal d'examiner la validité d'un testament ni de juger moralement le testateur et de soumettre son jugement à la mesure où le testateur a choisi de léguer ses biens d'une manière ou d'une autre, mais plutôt d'examiner si le testament reflète et exprime la véritable volonté du testateur. Et si son testament était libre et complet lorsqu'il était libre des pressions et influences de l'un ou de l'autre, sauf dans les cas où le testateur a été déclaré invalide ou a été rendu incapable de discerner la nature d'un testament conformément à la disposition de l'article 26 de la Loi sur l'héritage (voir : Affaire successorale (Famille Tel Aviv-Jaffa) 29215-02-18   M.  c.  K.  9 du 18 août 2019 ; Aharon Barak, The Will (2001), Nevo Publishing, pp.  58-62).
83. UN AVOCAT QUI RÉDIGE UN TESTAMENT EST EN EFFET UN OFFICIER DU TRIBUNAL, MAIS IL NE LUI APPARTIENT PAS DE JOUER LA « MAIN LONGUE » DU TRIBUNAL OU DU REGISTRAIRE DES AFFAIRES SUCCESSORALES POUR EXAMINER LES MOTIVATIONS DU TESTATEUR, S'IL BÉNÉFICIE À UN OU L'AUTRE BÉNÉFICIAIRE, OU ALTERNATIVEMENT, S'IL JUGE APPROPRIÉ D'EXCLURE UN BÉNÉFICIAIRE POTENTIEL OU UN AUTRE.
84. Je note que, bien qu'il soit approprié de spécifier dans le cadre d'un testament la raison du bénéfice accordé à un bénéficiaire spécifique, comme cela a été fait dans cette affaire, ou alternativement la raison de l'exclusion d'un bénéficiaire potentiel du testament, le testateur est tenu de clarifier avant de rédiger le testament si le testateur a été déclaré légalement inapte ou savait comment discerner la nature d'un testament, et de mettre en œuvre le testament du testateur en rédigeant des dispositions appropriées reflétant son testament, après avoir effectué les vérifications préliminaires nécessaires dans les circonstances de l'unicité du testament (statut société, statut juridique des biens immobiliers, statut familial du testateur, considérations fiscales, etc.).
85. Dans notre cas, bien que le rédacteur du testament aurait dû aborder le statut juridique des biens du défunt de manière beaucoup plus précise, il ne revenait toujours pas au maître Ohana d'examiner les considérations du défunt concernant sa demande de léguer la gestion des garages au défendeur, et par conséquent, les arguments des plaignants dans cette affaire ne devraient pas être acceptés.

Le prévenu a-t-il exercé une influence déloyale sur le père décédé ?

86. Les plaignantes affirment dans leurs résumés que les actions de la défenderesse indiquent que cette dernière a injustement influencé ses parents décédés à rédiger un testament, dont les dispositions lui bénéficient, entre autres, en rédigeant les deux procurations concernant la mère décédée, que l'avocat Ohana a prises près de la date de rédaction du testament, et tout cela sans que l'avocat Ohana ne soit présenté à la preuve médicale indiquant que la mère était compétente pour signer la procuration.
87. Les plaignants soulignent dans leurs résumés que, d'après les témoignages et les preuves présentés au tribunal, il est clair que la défenderesse a abusé de l'état cognitif sévère de la mère, ainsi que de l'âge avancé et de la santé problématique du défunt père en 2014, en travaillant avec eux et pour eux pour un salaire, et en ne travaillant pas pour gagner sa vie pendant de nombreuses années.
88. Selon eux, la formulation du testament et les circonstances externes indiquent que le défendeur a forcé les parents décédés, de manière sophistiquée et systématique, à servir de tuteur du paiement de la mère décédée, et qu'elle a utilisé les fonds des parents décédés à leur insu, et en outre, elle a également forcé le père décédé à rédiger un testament en sa faveur lui accordant une part beaucoup plus importante de la succession à leur égard, tout en cachant ces faits à leur connaissance pendant de nombreuses années.
89. D'autre part, la défenderesse affirme dans son affidavit et ses résumés que le testament a été rédigé à l'initiative du père décédé et sans aucune influence de sa part, en raison de sa situation familiale et financière difficile, et comme une reconnaissance des soins dévoués accordés à la mère décédée et même à elle (paragraphes 3-9, 35-41 de l'affidavit ; page 4, paragraphe 5 des résumés de la défenderesse).
90. La décision sur l'existence d'une influence déloyale, à savoir si la charge de la prouver incombe à la personne qui s'oppose à l'exécution du testament ou si la charge est passée sur les épaules du demandeur pour l'exécution du testament, est examinée en fonction de l'ensemble des circonstances, et en particulier de l'existence d'une dépendance globale et fondamentale du testateur envers le bénéficiaire, de l'étendue de la dépendance du testateur envers le bénéficiaire, de l'âge et de l'état de santé physique et mentale du testateur, ainsi que des autres circonstances entourant la rédaction du testament (voir : Appel civil 4902/91 Goodman c. Yeshivat Shem Beit Midrash High School for Teaching and Dayanut à Jérusalem, Piskei Din 49 (2) 441, 450 ; Dans l'affaire Tax Appeal 4459/14 Anonymous c.  Anonymous du 6 mai 2015).
91. BIEN QU'IL NE CONTESTE PAS QU'AU MOMENT DE LA RÉDACTION DU TESTAMENT, LE PÈRE ÉTAIT INDÉPENDANT D'UN POINT DE VUE DE SANTÉ ET COGNITIF (VOIR : LE TÉMOIGNAGE DU DEMANDEUR 1 À LA PAGE 24, LIGNES 22-25 DU PROCÈS-VERBAL DU 28.4.2025), D'APRÈS LA DOCUMENTATION MÉDICALE DU DOSSIER DE TUTELLE AINSI QUE LES TÉMOIGNAGES DES PARTIES, IL SEMBLE QU'EN 2013 LA MÈRE DÉCÉDÉE A COMMENCÉ À SOUFFRIR DE DIVERS PROBLÈMES DE SANTÉ, PRINCIPALEMENT DES TROUBLES ANXIEUX ET DÉPRESSIFS, DIAGNOSTIQUÉS LE 1.1.2013 (ANXIÉTÉ ET DÉPRESSION), TANDIS QU'EN 2014 UN SOUPÇON DE DÉMENCE MÊLÉE À ALZHEIMER A ÉTÉ DIAGNOSTIQUÉ LE 1.5.2014 (DÉMENCE CHEZ ALZHEIMER, DSEASE, TYPE ATYPIQUE OU MIXTE) ET QUE LES RÉSULTATS DU TEST MMSE RÉALISÉ POUR ELLE EN 2014 ONT FIXÉ UN SCORE DE 15/30.
92. De plus, les dossiers médicaux indiquent qu'au début de 2023, peu après le décès du père, l'état de santé de la mère s'est aggravé significativement, un examen expert en gériatrie à partir de 2023 révélant qu'à ce moment-là, la mère décédée n'était pas au courant de son état, n'était pas apte à signer des documents légaux et avait besoin d'un tuteur (voir : le témoignage du défendeur à la page 24, lignes 33-36 ; paragraphe 39 de l'affidavit du demandeur 1 ; témoignage du demandeur 2 ; paragraphe 36 de l'affidavit du demandeur 2 ; témoignage du demandeur 2, page 103, lignes 27-29 de la transcription). Daté du 17 novembre 2025 ; Documents médicaux qui ont été joints au dossier de tutelle (27673-01-23 daté du 16 avril 2023).
93. La base probatoire indique que la prévenue, qui vivait dans l'appartement de ses parents depuis 1993, aidait ses parents parce qu'elle ne travaillait pas pour gagner sa vie et comptait sur leur soutien financier (voir : le témoignage de la prévenue à la page 29, lignes 10-13 ; paragraphes 5-9 de l'affidavit de la prévenue).
94. Il ressort également des preuves et témoignages présentés au tribunal que, peu après que la mère ait été diagnostiquée en 2014 comme souffrant apparemment de démence mixte, elle a agi à l'insu de son frère (voir : le témoignage de la plaignante 1 à la page 8, lignes 14-39 ; le témoignage de la plaignante 2, lignes 14-25 de la transcription du 28 avril 2025) afin de préparer trois documents juridiques différents qui lui garantiraient le contrôle de facto de toutes les affaires juridiques de la mère décédée. et aussi en assurant son avenir financier, en exploitant la dépendance de ses parents envers elle en tant qu'aidante de la mère afin d'exercer une forte pression émotionnelle sur le père afin qu'il rédige un testament discriminant favorablement son frère (la procuration notariée de la mère qui lui a été accordée dans les affaires juridiques de la mère décédée ; le testament du père en sa faveur ; la procuration générale accordée au père dans les affaires juridiques et financières de la mère).
95. La défenderesse a toutefois noté dans son témoignage au tribunal qu'en 2014, la santé et l'état cognitif de la mère décédée étaient excellents, qu'elle avait pris l'avion à l'étranger avec des membres de sa famille et avait même participé à des parties de cartes pendant de nombreuses années après le diagnostic de 2014 (voir : le témoignage de la défenderesse à la page 27, lignes 6-7 ; page 29, lignes 1-5 de la transcription du 17 novembre 2025 ; le témoignage de la plaignante 1 à la page 26, lignes 12-36 de la transcription du 28 avril 2025).
96. Le problème est que les témoignages de la prévenue et de la rédactrice du testament montrent que la procuration notariée n'était pas du tout légalement appropriée car l'avocate Ohana n'a pas exigé de lui présenter un certificat médical attestant que la défunte n'était pas légalement inapte à ce moment-là (voir : la demande de la défenderesse datée du 11 janvier 2023 de nommer un tuteur pour la mère dans une affaire de tutelle 27673-01-23 ; le témoignage de la défenderesse à la page 25, lignes 5-8 ; le témoignage de l'avocate Ohana à la page 10, ligne 27 - page 12, ligne 6 de la transcription ; Yona De-Levy, Droit notarial et leur histoire (Troisième édition), Israel Bar Association Press, 2016, pp. 95-102).
97. Ce faisant, et même en conditionnant le traitement au paiement rétroactif de salaires à verser sur la succession du père décédé, ce qui, en apparence, constitue un accord nul conformément à la disposition de l'article 8(a) de la loi sur les successions, le défendeur a en fait créé un « nœud gordien » entre la détérioration de l'état cognitif de la mère décédée et la dépendance absolue du père décédé à son égard, principalement en raison de son refus catégorique d'engager les services d'un aidant pour la mère décédée. Combiné à sa compassion pour elle à cause des problèmes de sa famille, de sa situation financière et mentale.
98. Le « nœud gordien » s'exprimait principalement dans le fait que la défenderesse a agi pour influencer le père décédé à rédiger un testament en sa faveur, dont les dispositions discriminent clairement contre elle au détriment de son frère, et qui garantirait son avenir économique, principalement en héritant de tous ses droits sur l'appartement, ainsi que de tous les droits financiers et bénéfices de la location des garages malgré son absence totale d'expérience dans cette affaire, comme en témoigne clairement le libellé du testament et les intentions du testateur. Dans son testament, il a détaillé les circonstances pour lesquelles il jugeait bon de discriminer la défenderesse au détriment des plaignants en fonction de l'étendue des biens qui lui seraient accordés en vertu du testament (voir : paragraphes 5-7 de l'affidavit du défendeur ; le témoignage du défendeur à la page 28, ligne 14 - page 29, ligne 39 du procès-verbal du 17 novembre 2025 ; le témoignage du demandeur 1 à la page 25, lignes 8-30 ; à la page 37, ligne 21 - page 39, ligne 22 ; page 43, lignes 8-18 ; page 46, ligne 29, page 48, ligne 25 ; page 50, lignes 19-24 ; page 55, ligne 37 ; Page 56, ligne 15 du procès-verbal du 28 avril 2025 ; le témoignage du demandeur 2 à la page 58, lignes 14-30 ; À la page 68, ligne 27 - page 69, ligne 39 ; Page 69, lignes 16-27 ; Page 82, ligne 19 - page 83, ligne 16 ; Page 87, ligne 34 - page 88, ligne 36 ; Page 95, lignes 15-31 ; Page 96, ligne 33 - page 97, ligne 3 ; Page 97, lignes 20 à 33 ; Page 98, lignes 13-15 ; Page 107, ligne 1 - page 108, ligne 7 ; Page 108, ligne 31 - page 109, ligne 2 ; Page 115, ligne 32 - page 116, ligne 8 ; Page 118, lignes 12 à 19 du procès-verbal du 28 avril 2025).
99. Compte tenu de toutes les raisons détaillées ci-dessus, de l'avis du testateur ainsi que des circonstances de la rédaction du testament (voir aussi : Civil Appeal 1212/91 LBI Foundation c. Felicia Binstock, IsrSC 48(3), 705), je suis convaincu qu'une influence déloyale de la part du défendeur a été prouvée, et j'accepte donc l'objection des plaignants et rejette la demande du défendeur d'exécuter le testament du père décédé.  En pratique, on peut voir que les deux parents étaient des instruments entre les mains du défendeur, qui prenait soin de ses biens, vivait dans leur domicile, recevait un salaire pour ses besoins, recevait de nombreux avantages financiers de leur vivant, abandonnait son emploi très jeune, et participait (même si ce n'était pas matériellement) à la rédaction d'un testament discriminant ses deux frères, et isolait même le défunt du reste de la famille (et il a même été attesté que le défunt n'assistait pas aux événements de ses petits-enfants).
100. Ayant conclu que le testament a été rédigé dans les circonstances de l'affaire où il était entaché par une influence déloyale, j'ordonne que le testament soit nul. La répartition de la succession du père décédé sera effectuée conformément à la loi (en l'absence d'autre testament) entre les trois enfants du défunt, selon le même format que la répartition de la succession concernant la mère décédée.

Conclusion :

101. La demande du défendeur pour exécuter le testament du défunt de 2014 (dossier successoral 20265-05-23) est rejetée.
102. L'objection des plaignants à l'exécution du testament du défunt à partir de 2014 (Affaire successorale 20302-05-23) est acceptée.
103. L'avocat des plaignants produira une ordonnance d'héritage structurée pour la signature du tribunal dans la semaine à partir d'aujourd'hui, puis la soumettra au Greffier des Affaires de succession.
104. Comme le défendeur n'est pas représenté par un avocat, il devra supporter des frais à un taux réduit - honoraires d'avocat au taux de 20 000 ILS ainsi qu'un appel fiscal conformément à la loi.
105. L'administrateur temporaire de la succession soumettra un rapport complémentaire, incluant une demande concernant ses honoraires en tant qu'administrateur temporaire de la succession, dans les 20 jours à compter d'aujourd'hui, détaillant ses activités, la portée de la succession et les honoraires demandés.

Un rappel intérieur en conséquence.