Affaire successorale (Haïfa) 20265-05-23 Succession du défunt Anonymous c. - part 2

Une partie louée à une entreprise commerciale, à louer (ci-après : « Entreprise commerciale »)

1. J'ordonne par la présente que tant que mon épouse, Mme Rickett Moyal, sera séparée pour une longue vie, alors le complexe ne sera pas vendu et aucune disposition ne sera faite à son sujet, et le loyer perçu pour la location des zones constituant des parties du complexe mentionné sera transféré, en totalité, à mon épouse, Mme XXXX, pour ses besoins de subsistance.
2. Je nomme par la présente ma fille, XXXX, pour gérer exclusivement les affaires de location des zones du complexe, y compris la signature des contrats de location en mon nom, la perception du loyer et d'autres questions liées à leur location, et elle sera celle qui s'occupera du transfert du loyer à ma femme, comme mentionné précédemment, à sa discrétion et dans l'intérêt de ma femme.

• La colonie ottomane [Ancienne version] 1916 Je déclare par la présente mon accord selon lequel le complexe ne sera plus vendu, car alors mon fils, Shlomo Moyal, aura le droit de continuer à utiliser la zone attribuée au garage aujourd'hui, et de continuer à y gérer ses affaires.

1. 34-12-56-78 Tchekhov c. État d'Israël, P.D. 51 (2) J'ordonne par la présente qu'à la mort de mon épouse, le complexe avec tous ses territoires soit transmis à mes 3 enfants, en parts égales entre eux, comme détaillé ci-dessous :

Pour les garçonsXXXX - 1/3

Pour les garçonsXXXX, - 1/3

Pour ma filleXXXX - 1/3

5. Je lègue par la présente tous les fonds et/ou droits, de quelque nature que ce soit, qui m'appartiennent et qui se trouvent partout, y compris dans les comptes bancaires, enregistrés à mon nom, seul et/ou séparément, y compris, dans le compte bancaire enregistré à mon nom, à la Banque Otzar Hachayal, à mon fils, issus du procès administratif de Haïfa, à la Bank Leumi, la succursale de Tirat HaCarmel, ainsi que sur le compte conjoint de ma femme, XXXXX, géré à la Bank Hapoalim, Tirat Carmel Branch, pour ma fille, Mme XXXX.
6. Tout autre bien, pour lequel aucune référence spécifique n'a été faite dans ce Contrat, appartiendra aux filles de XXXX
7. Je nomme par la présente l'avocate Liora Ohana exécutrice testamentaire de ma succession, exécutrice et exécutrice de ce testament.
8. À tous mes héritiers légitimes et légitimes qui ne sont pas mentionnés dans le testament par leur nom, je lègue par la présente 10 ILS. »
9. Le 10 juillet 2014, la mère décédée a signé un document intitulé « Procuration générale », également rédigé par le rédacteur du testament, l'avocat Ohana, en vertu duquel le père décédé était autorisé à agir en son nom dans toutes ses affaires juridiques et financières.
10. Le 11 janvier 2023, la défenderesse a déposé une requête pour la nommer tutrice temporaire du corps et des biens du défunt pour une période de six mois, ce qui a été contesté par les plaignants qui ont demandé leur nomination comme tuteurs, mais cette procédure a été supprimée après le décès du défunt le 24 avril 2023 (tutelle 27673-01-23).
11. Copié de Nevole 5 janvier 2023, environ deux mois après le décès du père décédé (le 30 octobre 2022), le prévenu a soumis au Custodian General une demande d'exécution de son testament datée du 8 juillet 2014. Le 3 avril 2023, les objections des plaignants/opposants ont été soumises au tribunal.  Le 17 avril 2023, le Registraire des affaires successorales de Haïfa a ordonné le transfert de la demande de succession du testament et l'objection au tribunal de la famille de Haïfa.
12. Le 8 mai 2023, la procédure a été transférée du Registraire des affaires héréditaires à ce tribunal. Le 27 juin 2023 (environ trois mois après le décès de la mère, le 20 avril 2023), la défenderesse a intenté une action en jugement déclaratoire ordonnant l'exécution de la disposition de l'article 4(b) du testament du défunt, c'est-à-dire sa nomination pour être responsable de la perception du loyer que les propriétaires d'entreprises du complexe commercial devaient payer au père décédé (dossier successoral 65409-06-23).
13. Le 27 juin 2023, le défendeur/demandeur a intenté une action en son nom pour obtenir une mesure déclaratoire concernant la gestion d'un complexe de garages dans la zone industrielle XXXX, appartenant au défunt père (dossier successoral 65409-06-23).
14. Le 22 août 2023, le Registraire des affaires successorales de Haïfa a émis une ordonnance d'héritage ordonnant une répartition égale entre les trois frères concernant la succession de la mère décédée (un tiers pour chacun des frères).
15. Le 18 décembre 2023, le tribunal a nommé l'avocat Almog Dahan administrateur de la succession temporaire du défunt père (dossier successoral 20302-05-23), compte tenu de l'étendue de la succession et de la nature du litige entre les parties.
16. Le 12 mars 2024, un rapport a été soumis au tribunal au nom du gestionnaire temporaire du domaine, auquel a été joint l'avis d'un expert immobilier (Dr Adv. Assaf Gustfreund), qui montre que la valeur de l'appartement dans l'appartement des parents décédés sur la rue XXXXX au 7 mars 2024 est de 3 350 000 ILS et que les droits de location sur l'appartement sont enregistrés également au nom du défunt (moitié pour chacun).
17. Le rapport montre également que les droits de location dans le garage de la rue XXXXX ne sont enregistrés que dans un autre recours du père décédé, et qu'au 11 mars 2024, la valeur du loyer correct est de 10 000 ILS par mois, la valeur des droits de location est de 3 250 000 ILS (TVA hors TVA), tandis que la valeur du loyer correct est de 13 000 ILS par mois (TVA hors VA).
18. Lors de l'audience, qui a eu lieu le 13 février 2024, la demande de démarche déclaratoire concernant la gestion du complexe de garages a été rejetée (Affaire successorale 65409-06-23). Cela s'explique notamment par les accords conclus entre les parties.

Arguments des opposants/plaignants :

16. Les opposants/plaignants affirment que le défendeur/demandeur a abusé du fait qu'elle a vécu dans l'appartement de leurs parents pendant de nombreuses années, et qu'elle a exercé une pression mentale sur le défunt pour qu'il rédige un testament, dont les dispositions lui bénéficient significativement tout en les discriminant, et en aidant l'avocate Liora Ohana, qui a rédigé le testament, ainsi que des procurations concernant la mère décédée.
17. Selon eux, malgré l'âge avancé du défunt au moment de la rédaction du testament (79 ans) et malgré le fait qu'il souffrait de graves problèmes de vision et d'une blessure à la tête survenue peu avant la rédaction du testament (pages 39-42 et 50 des annexes à l'affidavit des opposants du 15 janvier 2025), avant la préparation du testament, l'avocate Ohana n'a pas exigé que le défunt lui présente un certificat médical attestant qu'il était apte à rédiger un testament, et de plus, elle a agi dans un conflit d'intérêts apparent. en influençant le défunt à la nommer exécutrice testamentaire de sa succession après sa mort.
18. Les opposants affirment qu'au cours du mois de juillet 2021, la défenderesse les a approchés pour demander d'être nommée tutrice du corps et des biens de la mère décédée, et qu'à cette fin elle a exigé qu'ils acceptent que l'avocate Ohana conclue un accord entre elle et eux, selon lequel elle recevrait un salaire de 6 000 ILS par mois pour s'occuper de la mère décédée.
19. Selon eux, ils ont également appris rétrospectivement qu'un accord avait été signé entre la requérante et son père décédé, en vertu duquel le père décédé s'engageait à lui verser un salaire mensuel de 6 000 ILS à partir du 1er janvier 2015, qui s'accumulait pour une dette de 594 000 ILS, et que cette dette serait considérée comme une dette de la succession envers elle.
20. Les opposants affirment également que non seulement la requérante vivait gratuitement dans l'appartement de ses parents, mais que les parents décédés lui avaient également acheté un nouveau véhicule , et lui avaient en plus offert une importante somme d'argent dans le but d'acheter son propre appartement privé, mais qu'en pratique, la défenderesse utilisait cette somme pour des besoins complètement différents, et en plus de cela, ils augmentaient également leur argent ainsi que les fonds reçus des propriétaires de garages. Bien que ces fonds aient été destinés à être utilisés pour les besoins médicaux de la mère décédée.
21. Selon eux, le demandeur avait également un contrôle total sur l'argent des parents décédés grâce au chéquier du père décédé ainsi qu'aux cartes de crédit des deux parents, et qu'elle abusait ainsi de la dépendance de ses parents envers elle, et influençait injustement le père décédé à rédiger un testament qui lui était bénéfique.
22. De plus, les plaignants affirment que, bien que la rédactrice du testament, l'avocate Liora Ohana, ait noté dans son témoignage au tribunal que le testament avait été rédigé alors que la défunte était seule dans son bureau, le témoignage de la défenderesse indiquait qu'elle était physiquement présente au bureau de l'avocate Ohana au moment de la rédaction du testament, et qu'elle a en outre exigé de recevoir des photographies et des bijoux en or de la succession.
23. Selon eux, le rédacteur du testament aurait dû exiger que le défunt lui présente un certificat médical attestant qu'il était apte à le rédiger, car peu avant la rédaction du testament, il avait été hospitalisé à cause d'un AVC, et en outre, il aurait dû exiger que la mère décédée lui présente un document médical selon lequel elle était compétente pour rédiger la procuration en raison de son âge avancé, et non de se contenter de son impression personnelle.
24. Selon eux, l'accumulation de preuves présentées au tribunal (dissimulation de la rédaction du testament jusqu'en 2021, signature de la procuration concernant la mère et signature du testament à des dates identiques ; le refus de la défenderesse de quitter l'appartement et le travail de ses parents ; l'accord qu'elle a conclu avec le père à leur insu, selon lequel elle a accepté de travailler comme aidante de la mère uniquement pour un salaire de 6 000 ILS par mois ; l'utilisation des cartes de crédit des parents décédés ; la réponse du défunt père en 2021 qu'il ne comprenait pas les dispositions du testament et qu 'ils devraient en discuter Le défendeur, etc.) indique que leurs parents ont développé une dépendance absolue envers elle, ce qui a forcé le père décédé, contre sa volonté, à rédiger un testament qui lui serait bénéfique par rapport à sa défunte épouse et sur leurs visages.
25. Les plaignants soutiennent en outre que le devoir du testateur doit être attribué au fait qu'elle n'a pas signé le testament avec sa signature mais seulement avec un tampon, et qu'il s'agit donc d'un manquement matériel qui va à la racine du problème conformément aux dispositions des articles 20 et 25(b)(2) de la Loi sur l'héritage, 5725-1965.
26. Selon eux, le père décédé ne se considérait pas comme une partie indépendante dans les décisions relatives au testament, car le défendeur était la figure dominante et influente en termes de rédaction et de besoins, et comme en témoignent les messages texte sur l'application « WhatsApp » que le défendeur a envoyés au demandeur n° 2, il a été noté que le père décédé devait « régler les choses ».
27. Selon eux, conformément à la doctrine des « fils entrelacés » établie dans la décision de la Cour suprême, on peut conclure que, contrairement à ce qui est indiqué dans l'affidavit, en pratique elle s'est présentée physiquement au bureau de l'avocate Ohana, et qu'elle a été interrogée par l'avocate Ohana sur les biens qu'elle souhaitait recevoir de la succession.
28. Selon eux, le défunt a été induit en erreur par l'avocat Ohana car il ne lui a pas été expliqué avant la rédaction du testament que la moitié de ses droits dans l'appartement résidentiel appartenaient à sa défunte épouse, car l'avocat Ohana lui a fait remarquer qu'« une personne ne peut qu'hériter de ce qui lui appartient ».
29. Selon eux, l'avocat Ohana a commis une erreur en ne demandant pas au père décédé pourquoi elle avait choisi de confier la responsabilité des contrats de location au défendeur, alors qu'elle manquait d'expérience dans la gestion de garages, la rédaction des contrats et le recouvrement des fonds auprès des locataires, tandis que l'un des opposants exploite lui-même un garage et est compétent pour accomplir ce genre d'action, si bien qu'il y a également une marge de manœuvre pour ordonner l'annulation du testament.
30. Selon les plaignants, l'ensemble des circonstances extérieures indique que le testament doit être invalidé, car, outre la présence physique du défendeur dans le bureau du testateur, il est clairement possible de conclure que le défendeur a initié la demande auprès de l'avocat Ohana, qui est mentionné dans le testament comme une personne destinée à servir d'exécuteur testamentaire, et en plus elle a gardé contact avec elle pendant de nombreuses années, a également agi pour intimider son père et a même tenté de l'isoler du reste de la famille.

Les arguments du défendeur/demandeur :

31. La défenderesse/requérante affirme que la raison pour laquelle le père décédé l'a discriminée en faveur d'elle dans le cadre du testament découlait du fait que ses deux frères possédaient des biens immobiliers et des garanties financières sur leur lieu de travail, car la plaignante 2 est un officier retraité de la police israélienne ayant droit à une allocation mensuelle, et la plaignante 1 est propriétaire d'un garage dans un immeuble appartenant au père, et d'autre part, elle-même est restée sans enfant, sans emploi depuis de nombreuses années. Elle a 48 ans au moment de la rédaction du testament et ne possède pas d'appartement résidentiel.
32. Selon elle, elle vivait dans l'appartement de ses parents depuis 1993 et les aidait grandement en prenant soin d'eux, en les conduisant à des événements et traitements médicaux et en prenant soin de tous leurs besoins, et que, contrairement à ce que prétendait son frère, ils sont tous deux censés hériter de sommes importantes en vertu de l'ordonnance de succession, donc leur réclamation concernant leur exclusion du testament en raison d'une influence déloyale de sa part est sans fondement.
33. La défenderesse affirme en outre que la moitié des fonds et droits légués par leur défunte mère appartiennent à la succession du père décédé, et que, bien qu'elle ait contacté son frère par écrit à ce sujet le 23 février 2025, les deux ont ignoré la demande.
34. En ce qui concerne l'état cognitif et mental du père décédé, le défendeur soutient que la documentation médicale préparée à la date de la rédaction du testament montre que le défunt ne souffrait pas d'une déficience visuelle qui lui empêchait de lire les dispositions du testament, et que, contrairement à ce qui avait été affirmé, il comprenait pleinement toutes les dispositions du testament qu'il avait signées.
35. Le défendeur a en outre soutenu qu'à partir des documents médicaux des 15 novembre 2021 et du 9 octobre 2022, ainsi que de l'affidavit du demandeur 1, il est clair qu'au moment de la rédaction du testament et de nombreuses années plus tard, le défunt était totalement indépendant, comme en témoigne sa capacité à effectuer des activités standard telles que conduire une voiture, cuisiner, faire les courses, s'habiller de façon autonome, signer des contrats de location, toucher des chèques, utiliser la télévision et les ordinateurs domestiques, etc.
36. La défenderesse note en outre que, bien qu'elle ait conduit le père décédé au bureau du testateur, l'avocate Liora Ohana, contrairement à l'affirmation de son frère, elle n'était pas présente dans la pièce au moment de la rédaction du testament et n'a pris aucune part à sa rédaction.
37. Selon elle, le défunt s'est approché du testateur de sa propre initiative, sans qu'elle ne l'influence elle-même à son avantage, et que les dispositions du testament reflétaient en pratique son mécontentement et sa colère face à l'attitude aliénée de son frère à son égard, d'une part, et la satisfaction du défunt quant à ses soins dévoués envers leur mère décédée pendant de nombreuses années, d'autre part.
38. La défenderesse, qui se représente elle-même au 18 septembre 2025, se plaint dans ses résumés de la conduite professionnelle de ses nombreux avocats tout au long de la procédure, ainsi que de la conduite du testateur.
39. Selon elle, les plaignants lui ont caché à la connaissance une procuration irrévocable qui leur avait été donnée par la mère décédée, et affirment que le testament du père décédé reflète le désir du père décédé de lui faire bénéficier, en raison des nombreux efforts qu'elle a investis pour prendre soin de lui et de la mère décédée, ainsi que de sa situation familiale et financière problématique.
40. La défenderesse affirme en outre dans ses résumés que ses frères et sœurs sont motivés par une colère envers elle et leurs parents pour les avoir transférés dans un internat à partir de l'âge de 11 ans, et que les plaignants doivent être crédités du fait qu'ils n'ont pas convoqué le second témoin de subsistance qui a vérifié la signature du défunt (l'avocate Doreen Suleiman).

Discussion et décision :

41. Comme il est bien connu, le principal motif pertinent pour les arguments avancés par les opposants, en tant que motif matériel pour l'annulation d'un testament, est la cause d'influence déloyale, qui est l'un des motifs déterminés dans le cadre de la disposition de l'article 30(a) de la Loi sur l'héritage, 5725-1965.
42. En règle générale, ce n'est pas l'existence de l'influence qui invalide le testament, mais plutôt l 'existence d'un élément déloyal dont l'essence est l'exploitation de la dépendance ou de la faiblesse du testateur, et par conséquent, le tribunal doit être convaincu de l'existence d'un élément déloyal en ce texte, de telle sorte que le testament soit le résultat de ce composant ou dans la mesure où l'influenceur est le bénéficiaire lui-même ou quelqu'un en son nom.
43. La charge de prouver que le testateur a fait son testament par influence déloyale incombe à la personne qui affirme l'existence de cette influence, et tout doute à ce sujet joue en faveur du demandeur de probation, mais lorsque les circonstances de l'affaire montrent qu'il y avait une dépendance complète et complète du testateur envers le bénéficiaire, et que la disposition du testament contesté est clairement en faveur du bénéficiaire, alors la charge de la preuve reviendra au demandeur pour l'exécution du testament.
44. Dans la décision de la Cour suprême dans l'affaire Additional Civil Hearing 1516/95 Rina Marom c. Attorney General du 22 juin 1998, il a été jugé, en se référant aux dispositions des articles 30 et 31 de la loi sur l'héritage, que si les circonstances factuelles sont remplies dans les quatre tests auxiliaires suivants, requis pour examiner la dépendance qui est apparue entre le bénéficiaire et le testateur afin d'établir une présomption d'influence déloyale, alors la charge de la preuve revient au demandeur pour l'exécution du testament, qui doit prouver selon la prépondérance que la présomption a été dissimulée :
45. Le degré d'indépendance physique et mentale du testateur - si le bénéficiaire a abusé injustement de l'état physique et cognitif du testateur afin de rédiger un testament qui lui est bénéfique.
46. Le critère de dépendance et d'assistance entre le bénéficiaire et le testateur - S'il s'avère que le testateur n'était effectivement pas indépendant et avait donc besoin de l'aide d'autrui, la nature de l'assistance, son étendue et le degré de dépendance envers le donneur ainsi qu'envers les autres doivent être examinés.

• Le test des relations du testateur avec les autres est de savoir si il entretient des relations avec d'autres personnes que le bénéficiaire et quelle était leur force, et si le testateur est isolé des autres afin d'accroître sa dépendance envers le bénéficiaire.

1. Le test des circonstances de la rédaction du testament, y compris l'examen du degré d'implication du bénéficiaire dans sa rédaction, même s'il n'est pas conforme aux dispositions de l'article 35 de la loi sur l'héritage (Testaments au bénéfice des témoins).
2. Conformément au langage de la jurisprudence, l'utilisation de ces tests doit être très prudente, car la dépendance en elle-même ne constitue pas une preuve suffisante de l'existence d'une influence déloyale, ni même de l'établissement d'une présomption quant à son existence, mais plutôt en ce qui concerne la probabilité que la dépendance ait nié le libre arbitre du testateur. Par conséquent, un testament ne sera révoqué que s'il prouve qu'il constitue une influence déloyale qui profite de la dépendance, de la faiblesse et de l'incapacité du testateur à rédiger un testament favorable au testateur.
3. L'élément d'injustice s'apprend des circonstances de l'opération et de l'existence d'un élément injuste, et non nécessairement en raison des circonstances de l'acte ou des résultats que l'influenceur cherche à obtenir, tels que la rémunération pour la rédaction d'un testament en échange d'aide, ou la persuasion polie sans pression ni menaces de rédiger un testament qui profite au bénéficiaire.
4. Il en va de même pour l'examen des relations du testateur avec autrui, et même pour tirer des conclusions des circonstances de la rédaction du testament, puisque, pour reconnaître l'existence d'une influence déloyale, l 'existence de certains des tests mentionnés ci-dessus suffit à indiquer l'existence de cette influence.
5. De plus, elle a été déterminée dans l'affaire Tax Appeal 4459/14 Anonymous c. Anonymous du 6 mai 2015 (« La règle des « fils entrelacés » est un test auxiliaire pour statuer sur la revendication d'influence déloyale, selon laquelle, même lorsque les différents motifs ne prouvent pas que chacun est une cause indépendante, ils ont le pouvoir de s'entremêler en couches qui renforcent et établissent l'existence d'une influence déloyale (voir aussi : Affaire successorale (Famille Haïfa) 30713-03-23 Anonymous c.  Anonyme daté du 3 novembre 2025 et les références à Shem ; Prof.  Yitzhak Cohen, Droit de la famille et héritage en Israël, Bursi Publishing, Declaratory Law - General - 2025, pp.  292-293).
6. 00Cependant, selon les dispositions de la Loi sur l'héritage, le bénéficiaire doit s'abstenir de rédiger ou de rédiger le testament, car le but de cette disposition est de dissuader toute implication dans la rédaction du testament par une entité susceptible d'en bénéficier (voir : Appel familial (district de Beer-Sheva) 756-06-20 D. v.  D.H.  du 21 janvier 2021).

0

50. Plus précisément, l'expression « a participé à la rédaction d'un testament » est une expression flexible qui « complète le contenu » selon les circonstances de chaque affaire, et sa mise en œuvre se fait selon la logique et le bon sens, où le test ne porte pas sur le degré de crainte d'une influence déloyale sur le testateur, mais plutôt sur le degré d'implication et de gravité selon les circonstances de chaque affaire dans le test du bon sens (voir : dans Tax Appeal 7049/15 Anonymous c. Anonymous du 17 janvier 2015 ; Appel civil 5869/09 Hermon c.  Golov, IsrSC 59(3) 1).
51. L'examen de l'implication indue est effectué à l'aide de deux critères - l'un, le test d'intensité, c'est-à-dire si le bénéficiaire a participé à la rédaction du testament en fonction du degré et de la gravité du testament, de sorte que plus l'implication et l'activité du bénéficiaire sont profondes, plus le tribunal aura tendance à y voir comme invalidant le testament.
52. Le second critère à la lumière duquel le degré d'implication doit être examiné est celui de l'accumulation d'événements, c'est-à-dire l'accumulation d'événements et de liens, chacun d'eux seuls ne pouvant pas faire pencher la balance, mais pouvant entraîner la même implication dans la rédaction du testament qui pourrait conduire à son invalidation (voir : Affaire successorale (Haifa Family) 30713-03-23 Anonymous c. Anonyme daté du 3.11.2025 et références à Shem).
53. Par conséquent, toute action limitée du bénéficiaire ne fait pas nécessairement de lui celui qui a participé à la rédaction du testament, et parfois l'accumulation de plusieurs actions différentes peut permettre de conclure que le bénéficiaire a effectivement participé à la rédaction du testament.
54. Il est nécessaire d'examiner l'ensemble des événements, circonstances et liens à partir des faits qui lui sont exposés concernant les circonstances de la rédaction du testament et si l'implication du bénéficiaire constitue une implication interdite conformément à la base factuelle portée devant le tribunal concernant les circonstances de la rédaction du testament (voir : Appel familial (district de Beer-Sheva) 756-06-20 D. v.  D.H.  du 21 janvier 2021 et les références à Shem).

Le défendeur a-t-il participé à la rédaction du testament du défunt père ?

55. Les plaignants notent dans leurs résumés que la défenderesse a été très impliquée dans la rédaction du testament, en raison de sa présence au bureau de l'avocate Ohana au moment de la rédaction du testament, et parce que, selon son témoignage, elle a agi pour que l'avocate Ohana, également mentionnée dans le testament comme exécutrice désignée de la succession après le décès du défunt, fasse le testament en raison de sa connaissance de sa sœur, Mme Einat Ohana (voir : paragraphes 17-22 des résumés des plaignants).
56. Il convient de noter que, d'après les témoignages entendus devant le tribunal, il semble que les plaignants n'étaient pas du tout au courant du fait que le testament avait été rédigé en « temps réel » en 2014, et qu'ils ont été très surpris de découvrir qu'il n'a été rédigé qu'en 2019 ou 2021 (voir : le témoignage du demandeur 1 à la page 7, ligne 31 - page 8, ligne 39 ; le témoignage du demandeur 2 à la page 101, ligne 29 - page 102, ligne 18 ; page 119, lignes 25-30 de la transcription du 28 avril 2025). Ainsi, les circonstances de la rédaction du testament doivent être examinées uniquement à partir d'un « premier outil », c'est-à-dire selon les témoignages du défendeur et de l'avocat Ohana.
57. En ce qui concerne les circonstances de la rédaction du testament, le défendeur déclare à la page 5 de l'affidavit ce qui suit :
58. Le demandeur n'a pas participé à la rédaction du testament et n'était pas présent au moment de sa signature

"40.      Concernant la revendication au paragraphe 24 des affidavits de mon frère : je n'ai pas participé à la rédaction du testament.  Je n'étais pas présent lorsque notre père a signé le testament.  Le testament n'a pas été fait « de ma propre initiative » : mon père, comme mentionné, voulait vraiment s'occuper de moi et a demandé à rédiger le testament.  Il a dit, de sa propre initiative, à l'avocate Liora Ohana qu'il voulait s'occuper de moi et lui a demandé de préparer un testament pour lui.

41. Il n'y a pas d'aube et il n'y a aucune preuve que j'aie exercé « de la pression sur mon père pour qu'il signe le testament ».
42. Je suis arrivé avec notre père au bureau de l'avocat Ohana, qui m'a demandé de quitter la pièce quand elle a signé le testament de notre père .  J'ai quitté le bureau jusqu'à ce que notre père quitte celui de l'avocate Ohana et que nous rentrons à la maison.  Notre père payait les chauffeurs de taxi aussi bien lors du trajet jusqu'à l'avocate Ohana que lorsque nous sommes rentrés d'elle.  »
43. Cependant, lors de son témoignage au tribunal, la défenderesse a noté que les deux procurations rédigées dans l'affaire de la mère décédée à la date de la rédaction du testament avaient été faites au domicile de ses parents décédés, et qu'elle s'est rendue au bureau de l'avocate Ohana avec le père décédé, à sa demande, lors de la réunion préparatoire, au cours de laquelle l'avocat Ohana lui a demandé quelle partie de la succession elle souhaitait recevoir. Elle a duré environ 40 minutes (voir : page 26, lignes 17-27 ; page 27, lignes 35-36 du procès-verbal du 17 novembre 2025).
44. D'autre part, le témoignage de l'avocat Ohana montre que le défunt, qu'elle ne connaissait que superficiellement, l'a contactée par téléphone peu après qu'elle ait notarié l'affaire de sa famille. Selon elle, il s'est rendu seul à son bureau dans le but de tenir une réunion préliminaire pour le testament, au cours de laquelle elle a examiné des données pertinentes telles que les détails de ses biens, son état civil, etc.
45. Bien que la poursuite du témoignage de l'avocate Ohana n'ait pas exclu la possibilité que la prévenue soit présente dans le hall de son bureau, selon elle, la défunte était la seule à être présente dans son bureau au moment de la rédaction et de la validation du testament, qui ont été signés le même jour, après que la défunte ait payé ses frais et après qu'elle lui ait clarifié la signification juridique découlant de ses dispositions, et en particulier de sa nomination comme administratrice de sa succession. ainsi que la signification juridique de la règle de la société de personnes dans son affaire (voir : page 2, lignes 1-11 ; page 2, ligne 29 - page 4, ligne 3 ; page 4, lignes 17-37 ; page 67, lignes 6-7 du procès-verbal du 17 novembre 2025).
46. Conformément au texte de la jurisprudence, même dans les cas où le bénéficiaire a invité l'avocat qui a rédigé le testament et payé ses honoraires, et a même assisté l'avocat dans divers détails nécessaires pour l'élaboration du testament en raison d'une participation inappropriée à la rédaction du testament (voir : [Civil Appeal 760/86 Rosen c. Shulman, IsrSC 34(3), 586 ; Appel civil 2500/93 Steiner c.  The Mutual Aid Factory of the Organization of Central European Immigrants, IsrSC 50 (3) 338).
47. De plus, il n'existe aucun obstacle éthique ou légal (selon la disposition de l'article 81 de la Loi sur l'héritage) pour que l'exécuteur du testament exerce en tant qu'exécuteur testamentaire, sauf dans les cas où le tribunal ou le Registraire des successions estime qu'il existe des raisons particulières de ne pas nommer l'exécuteur testamentaire, ou alternativement un avocat spécifique, ou une autre personne mentionnée dans le testament comme administrateur de la succession prévue (voir : Affaire successorale (Family Jerusalem) 21159-07-21 Anonyme c. N.  du 21 février 2022 et les références à Shem).
48. De plus, même dans les cas où le testateur a été assisté par le bénéficiaire pour le transporter au cabinet d'avocats où le testament a été rédigé, et même dans les cas où le testateur a demandé au bénéficiaire de contacter le cabinet d'avocats où le testament a été rédigé, ainsi que lorsque le bénéficiaire était présent à la réunion avant la rédaction du testament, cela ne constitue pas nécessairement une influence déloyale ou une participation à la rédaction du testament (voir : Réclamations après l'arrangement de litige (Famille Tel Aviv) 26869-04-20 Anonymous Anonymous daté du 4 février 2026 et les références à cet endroit).
49. Cependant, le test des circonstances de la rédaction du testament et du degré d'implication du bénéficiaire dans la rédaction du testament n'est qu'un test secondaire, et n'est pas indépendant, dans le sens où il peut aider à tirer une conclusion sur l'existence d'une influence déloyale si tous les autres tests pointent vers une telle influence (voir : Shaul Shohat, Nahum Feinberg et Yehezkel Plomin, Inheritance and Estate Law, Bursi Publishing, p. 125).
50. Bien qu'il existe à première vue des divergences factuelles inexpliquées concernant la version du testateur et celle du défendeur concernant la présence du défendeur au bureau de l'avocat Ohana avant la rédaction du testament, ainsi que la différence entre la date de rédaction du testament (8 juillet 2014) et la date de rédaction de la procuration générale accordée au père (10 juillet 2024) et après la procuration notariée en faveur du prévenu (4 juillet 2024), ce qui peut s'expliquer par le long délai entre la date du témoignage au tribunal et celle de la rédaction du testament, Ainsi, dans cette affaire, il n'y a aucune raison de déterminer qu'il y a eu une implication excessive de la part du défendeur, d'une manière qui dévie des critères énoncés dans les décisions des tribunaux.
51. De plus, j'avais aussi l'impression que le testament reflétait les souhaits du défunt à cette date, après qu'il ait exposé à l'avocat Ohana ses exigences, tant lors de la réunion qui a eu lieu dans son bureau qu'à son domicile le jour où la procuration a été rédigée (voir : témoignage de l'avocat Ohana à la page 12, lignes 6-17 et à la page 14, lignes 30-35 ; témoignage de l'accusé à la page 26, lignes 17-29 de la transcription du 17 novembre 2025).
52. Par conséquent, dans les circonstances de l'affaire, il n'y a aucune raison de déterminer que, dans cette affaire, le défendeur a participé à la rédaction du testament d'une manière qui diffère des critères énoncés dans les décisions des tribunaux.

La signification juridique du fait de ne pas obtenir d'avis médical sur l'affaire du défunt avant de rédiger un testament :

68. Les plaignants affirment dans leurs résumés qu'avant la préparation du testament, l'avocat Ohana n'a pas exigé que le père décédé lui fournisse un avis médical selon lequel il était médicalement et cognitivement apte à rédiger un testament, alors qu'il avait 79 ans à l'époque, et malgré le fait qu'il souffrait d'une mauvaise condition médicale et, selon eux, n'avait pas la capacité de comprendre le contenu et la nature de son testament, en raison d'une blessure à la tête qui a altéré sa capacité à juger et à comprendre.
69. Concernant la raison pour laquelle un avis médical n'a pas été demandé au père décédé, l'exécuteur testamentaire, l'avocat Ohana, a déclaré ce qui suit (voir : page 2, lignes 21 à 28 du procès-verbal du 17 novembre 2025) :

" Q:              Dis-le-moi, et tu lui as demandé des papiers médicaux, des documents médicaux, quelque chose qui t'a appris sur son état ? À propos de sa kashrout ?