« Le locataire louera le bien locatif dans le but d'accueillir des groupes de camping et/ou d'organiser des événements, y compris des événements privés, commerciaux ou publics, pouvant accueillir jusqu'à 500 participants par événement. L'utilisation de la propriété louée sera destinée au camping, à l'hospitalité et à l'hébergement en plein air, ainsi qu'à toute autre fonction liée à la nature de l'activité susmentionnée. » À la clause 3.3, le demandeur a déclaré ce qui suit : « Le propriétaire déclare et s'engage qu'il n'existe aucun obstacle légal, de planification ou réglementaire à la conduite de toute activité légale à mener par le locataire dans le bien loué, conformément aux objectifs locatifs spécifiés dans ce contrat. »
- Le défendeur a affirmé s'être appuyé sur les représentations du demandeur, qui a déclaré dans l'accord qu'il n'y avait aucun obstacle légal ou de planification à cette activité, et qu'il avait investi des sommes importantes dans l'utilisation des infrastructures aux fins du bail qu'il cherchait à promouvoir. Selon lui, le loyer a été payé de février à juillet 2025, et il n'a cessé de payer qu'après qu'il est devenu évident qu'il n'était pas possible d'obtenir une licence commerciale permanente sans changement d'urbanisme.
- Le défendeur a commencé à travailler avec les autorités pour réguler la licence et continue de chercher un plan temporaire pour la régularisation, sans ménager les critiques selon lesquelles le demandeur ne lui a pas révélé qu'il avait tenté par le passé de modifier la désignation du terrain sans succès, violant ainsi le devoir de bonne foi. Le défendeur affirme qu'il s'agissait d'une violation fondamentale antérieure de la part du demandeur, et que la résiliation du paiement a été faite de bonne foi dans le contexte d'un litige fondamental concernant la responsabilité elle-même. Le défendeur ajoute qu'une procédure d'expulsion en location accélérée n'est pas adaptée à clarifier ce litige contractuel et d'urbanisme complexe, et que la mesure d'expulsion est disproportionnée.
- Alternativement, le défendeur estime qu'il a le droit de retarder le paiement du loyer jusqu'à ce que les obligations du demandeur soient réglées ou que le litige important soit résolu, conformément à l'article 11.4 de l'accord. Par conséquent, il cherche à rejeter ou supprimer la réclamation, ou au minimum, à ne déterminer qu'une réparation financière et non un recours d'expulsion irrévocable.
La colonisation ottomane [Ancienne version] 1916