[1] Le taux auquel la part (C) du demandeur a été réduite correspond à l'équité supplémentaire que le demandeur n'a pas fournie pour le montant de 100 000 NIS (A) divisée par le montant total de la part disponible jusqu'à cette date de 6 802 000 NIS (B), soit 1,47 %. Lorsque ce taux est soustrait des 5 % que le demandeur avait à la veille de la première dilution, le demandeur se retrouve avec 3,53 % (D).
[2] Le taux auquel la part (C) du demandeur a été réduite correspond à l'équité supplémentaire que le demandeur n'a pas fournie pour le montant de 70 600 NIS (A) divisée par la part totale mise à disposition jusqu'à cette date de 8 802 000 NIS (B), soit 0,8 %. Lorsque ce taux est soustrait des 3,53 % que le demandeur avait à la veille de la seconde dilution, le demandeur se retrouve avec 2,73 % (D).
[3] Pour les mises à jour du ministère de la Santé auxquelles les défendeurs 2-3 ont fait référence, voir « Mises à jour coronavirus pour les dates 16/10/2020 » Ministère de la Santé (16 février 2020) https://www.gov.il/he/pages/10022020_2 ; Pour des mises à jour incluant une référence au premier patient confirmé, voir « Mises à jour coronavirus pour les dates 25-27/2020 » Ministère de la Santé (27 février 2020) https://www.gov.il/he/pages/25022020_2.
[4] Il convient de noter que dans le tableau de conclusion au paragraphe 7 de l'avis de l'expert, il y avait une erreur administrative résultant du fait que l'expert a déclaré à tort une dette financière nette de 5 710 000 NIS au lieu de 6 085 000 NIS, et donc la valeur des fonds propres, y compris les prêts des propriétaires, a été erronément déclarée à 21 858 000 NIS au lieu de 21 483 000 NIS (voir le témoignage de l'expert sur le sujet – procès-verbaux de l'audience, p. 216, art. 32 – p. 218, art. 5).
[5] Il convient de noter que, bien que la procédure en question ait commencé avant l'entrée en vigueur de la loi sur les décisions sur les intérêts et les liens (modification n° 9), 5784-2023 (S.H. 3117, p. 142 ; ci-après : « Modification n° 9 »), les dispositions de l'amendement n° 9 s'appliquent, conformément à l'article 117(c) de l'amendement, qui stipule qu'il s'applique également à « une procédure en cours à la veille de la date d'entrée en vigueur » (voir, par exemple : CA 543/79 Lazar c. Peterchester Ltd., IsrSC 36(1) 475, 479-480 (1982) ; CA 672/81 Jerusalem Hotel Fellows c. Take, IsrSC 40(3) 169, 215-220 (1986)). C'est plus que nécessaire, car même selon la loi sur les décisions sur les intérêts avant l'amendement n° 9, il était possible, dans les cas appropriés, de statuer uniquement sur les différences de lien sans intérêt, comme indiqué à l'article 3a(a) de la loi sur les règles sur les intérêts rédigée à la veille de l'amendement n° 9, bien qu'en règle générale il y ait eu une marge de manœuvre pour régler les différences de lien et d'intérêts (voir, par exemple : CA 419/80 Hollander Ltd. c. Hod Goose Ltd., IsrSC 36(4) 433, 435 (1982)).