(a) d'une manière qui pourrait frauder une personne ou priver un créancier de la société ;
(b) d'une manière qui nuit à l'objectif de la société et tout en prenant un risque déraisonnable quant à sa capacité à rembourser ses dettes,
à condition que l'actionnaire soit conscient de cet usage, prenne en compte ses avoirs et l'accomplissement de ses obligations envers la société en vertu des articles 192 et 193, et prenne en compte la capacité de la société à rembourser ses dettes.
(2) Aux fins du présent alinéa, une personne est considérée comme consciente de l'utilisation telle qu'énoncée aux alinéas (1)(a) ou (b) même si elle soupçonne la nature de la conduite ou la possibilité de l'existence des circonstances ayant causé cette utilisation, mais s'abstient de les vérifier, sauf si elle a agi uniquement par négligence.
(b) Un tribunal peut attribuer un attribut, un droit ou une obligation d'un actionnaire à une société ou un droit de la société à un actionnaire qui y est, s'il estime que, dans les circonstances de l'affaire, il est juste et juste de le faire, en tenant compte de l'intention de la loi ou de l'accord applicable à la question qui lui est soumise.
(c) Un tribunal peut suspendre le droit d'un actionnaire de rembourser sa dette à la société jusqu'à ce que celle-ci ait entièrement remboursé toutes ses obligations envers les autres créanciers de la société, s'il estime que les conditions pour attribuer une dette de la société à l'actionnaire, telles que stipulées au paragraphe (a), ont été remplies.
(d) [...].
- Et pour nos besoins. Dans le cadre de la demande des intimés d'ajouter Lifshitz et Cuba à la procédure d'arbitrage, il a été soutenu que la fusion est possible en vertu de chacun des trois cercles d'expansion déterminés dans l'affaire Ronen. Les appelants, en revanche, ont soutenu que les conditions permettant la fusion ne sont pas remplies, et que la propriété exclusive de Lifshitz sur le Tai et Cuba ne justifie pas la combinaison demandée.
- Dans sa décision du 8 janvier 2025, le tribunal a en partie accordé la demande des intimés. Il a été jugé que les circonstances justifiant l'ajout de Lifshitz ou Cuba à la procédure en vertu du premier cercle d'expansion n'avaient pas été prouvées, ni qu'il n'y avait pas lieu de les considérer comme des substituts aux cellules d'une manière justifiant leur ajout en vertu du second cercle d'expansion. Concernant le troisième cercle d'expansion, il a été déterminé à l'égard de Cuba que, bien qu'elle soit entièrement détenue par Lifshitz, il n'y a aucune contradiction dans l'affirmation qu'elle possède un compte bancaire séparé, et qu'il n'existe aucun soutien à l'existence d'une identité entre elle et Lifshitz ou entre elle et Thai. Cependant, concernant Lifshitz, il a été déterminé que le troisième cercle d'expansion lui permet d'être ajouté à la procédure d'arbitrage. À cet égard, le tribunal a noté que, pour attribuer à un actionnaire une dette de la société, une base factuelle et probatoire appropriée doit être fournie pour remplir les conditions de levée du voile en vertu de l'article 6(a) dela loi sur les sociétés. Cependant, pour lever le voile afin d'attribuer une clause d'arbitrage signée par une société à son actionnaire, la même infrastructure n'est pas nécessaire, et il suffit que le demandeur ait indiqué que, dans les circonstances du cas, il est juste de le faire et qu'il l'est de faire, conformément à la disposition de l'article 6(b) dela loi sur les sociétés. De plus, et en application à notre affaire, il a été jugé que Lifshitz est « l'esprit vivant » derrière Tai, que l'installation d'un rideau qui le séparera de Tai dans toutes les affaires relatives à la conduite de l'arbitrage est artificielle, et que son inclusion dans la procédure est effectivement requise afin d'éviter l'abus du principe de la personnalité juridique séparée. À la lumière de tout cela, le tribunal a ordonné l'ajout de Lifshitz à la procédure d'arbitrage et lui a ordonné de prendre en charge les frais des intimés pour la somme de 45 000 NIS.
D'où la motion qui nous est soumise à nous, qui se concentre sur l'inclusion de Lifshitz dans la procédure.