En d'autres termes, lorsque faire une déclaration est une manière acceptable de rejoindre une organisation terroriste, et que la personne qui fait cette déclaration se considère (après sa déclaration) comme appartenant à l'organisation, alors c'est une déclaration qui change de statut et la fait passer du statut d'« observateur » au statut de « membre ».
- D'après ce qui précède, il a été conclu que l'argument de la défense était que « Membre d'une organisation terroriste, une personne appartenant à une organisation terroriste » est une définition de base vague qui n'inclut pas la définition de qui est membre d'une organisation terroriste – ignore la structure spéciale de Article 2 (a) à la loi antiterroriste. En réalité, la défense cherche à interpréter la loi comme une « liste fermée » d'actions techniques, tandis que le législateur a construit la clause comme une définition substantielle-fonctionnelle.
L'affirmation selon laquelle il n'existe aucune définition du terme « ami » viole l'objectif de la Loi antiterroriste et sa structure linguistique. Le terme « membre », qui figure au préambule de l'article 2, constitue une définition substantielle large destinée à saisir l'affinité d'appartenance à l'organisation, au-delà de ses formes formelles. Alors que la Haganah tente de réduire l'infraction à une liste de rituels physiques ou virtuels, à une époque de terrorisme décentralisé, la signification requise par le principe de légalité se cristallise à l'interface entre l'expression de la volonté (expression) et l'adoption des outils opératoires de l'organisation (argot et doctrine de combat). Une personne qui se définit comme membre par un serment et agit conformément aux codes organisationnels crée de ses propres mains la certitude criminelle requise. La définition de la loi est suffisamment claire pour indiquer à une telle personne qu'en agissant ainsi, elle franchit la ligne entre « sympathique » et « appartenance à un peuple », et ainsi le principe de légalité est pleinement rempli.