J'ai demandé au sujet ce qu'il pensait nous déranger le plus,
Le sujet a répondu que les dossiers des drones et des explosifs.
J'ai dit à Lendon qu'il avait raison.
J'ai demandé au sujet ce qu'il avait reçu de Tamer,
L'accusé a déclaré qu'il y a environ deux mois, Tamer lui avait envoyé un dossier à ce sujet, mais il ne se souvenait pas exactement de son contenu. »
De même, lors de son interrogatoire auprès de la police par l'agent Haim, il se souvenait déjà de la formulation de la déclaration (qu'il affirmait ne pas se souvenir, selon Aya, lors de son interrogatoire).
L'accusé a également eu l'occasion devant d'autres interrogateurs d'ajouter ou de soustraire à ses propos concernant la signification générale et à ses propres yeux de la « ba'iya » qu'il a adressée au chef de l'organisation terroriste, un appel différent, dont il connaît bien la profondeur à la lumière de nombreuses années de surveillance et de consommation obsessionnelle de son contenu. Le défendeur ne l'a pas fait, et ce, pour de bonnes raisons.
- Contrairement au témoignage cohérent et authentique d'Aya du Shin Bet et de la police, qui a laissé une impression fiable, l'accusé a laissé une mauvaise impression. Je n'ai aucune confiance en l'accusé qui oscille entre des versions contradictoires et des réponses habituellement intelligentes et évasives, que ce soit dans un déni total de ses actes détaillés dans l'acte d'accusation, ou à l'étape où il a admis les avoir commises mais a cherché à les présenter en nuances de « rire » (l'utilisation de termes et d'argot de l'EI) ; avec une simple « curiosité » et/ou une pression accidentelle – jusqu'à sa confession explicite qu'il avait fait une déclaration lors de son contre-interrogatoire.
Les changements et la transition nette du prévenu entre les versions ont continué à approfondir l'impression négative de lui et de sa conduite manipulatrice, qui visait à lui permettre de passer d'affirmations contradictoires à des versions, au point qu'il semble que l'argument susmentionné – selon lequel, dans son témoignage au tribunal, il a modifié ses propos lors de l'interrogatoire par l'ISA et la police, étant donné qu'il n'a pas eu l'occasion d'expliquer et d'élaborer le sens de l'expression – vise à justifier l'abandon total de la défense, son déni des faits de l'acte d'accusation, ainsi que les arguments qu'il a avancés dans sa réponse à l'acte d'accusation et son témoignage au tribunal. qui seront publiés plus tard dans ses résumés oraux et écrits.
- L'ensemble des preuves, en premier lieu les aveux du prévenu à l'ISA et à la police, ainsi que la base supplémentaire de preuve convenue, répond aux critères requis et montre clairement que les aveux du prévenu lors de tous ses interrogatoires ont été faits de sa propre volonté et de sa propre volonté du prévenu.
La base probatoire, qui n'est plus contestée, est solidement fondée et prouve clairement l'obsession extrême du prévenu pour l'activité idéologique, idéologique et terroriste de l'organisation terroriste Daech.