Le prévenu n'a pas répondu à la question de ce qui était drôle et de ce qui était drôle dans l'utilisation de termes et de mots péjoratifs d'une organisation terroriste, voire au point de les utiliser régulièrement.
Le prévenu a confirmé qu'il avait parlé avec ses amis Bilal et Tamer de l'État islamique, bien qu'il ne l'ait qualifié que deux fois, et seulement par « rires » et moqueries de l'organisation. Lorsqu'il a été confronté aux déclarations faites par son ami Bilal lors de son interrogatoire à l'ISA, selon lesquelles le prévenu et Tamer parlaient beaucoup d'un autre appel, de ses actions et des procès, le prévenu les a rétractées et a confirmé : « Oui, mais pas beaucoup » (pp. 184-186). Plus tard, il a confirmé une conversation avec son ami Tamer dans laquelle il écrivait qu'il possédait une « archive effrayante » de l'EI, et lorsqu'on lui a demandé d'expliquer l'archive, il a répondu que c'était de la « blague » (Proc. 29 mai 2025, pp. 188-190) et a évité d'expliquer pourquoi il n'avait pas accepté de parler de la question avec Tamer sur WhatsApp.
L'utilisation par le défendeur de la terminologie interne de Da'ar'ar est différente, comme en témoignent les conversations régulières de l'accusé avec ses amis au fil des années à propos de l'organisation, témoigne d'un processus profond d'internalisation et enseigne que le défendeur non seulement « connaît » l'organisation, mais « parle » aussi à celle-ci.
Serment de formation au chef de l'organisation
- 37. La simple curiosité ne conduit pas à un serment d'allégeance à une organisation terroriste meurtrière. Le serment est un acte de discrétion, qui colore toutes les années de consommation et d'examen du contenu de l'appel sous un jour fonctionnel, et témoigne qu'il ne s'agit pas d'une simple curiosité, mais plutôt d'un processus d'assimilation qui a mûri en vue de sa mise en œuvre, qui a eu lieu après le 7 octobre 2023 et peut même être réalisé.
Lors de son interrogatoire principal le 29 mai 2025, le prévenu a affirmé ne pas connaître la formule du « bi'a » mais plutôt quelque chose comme « un demi-mot » (29 mai 2026, p. 110). Il a ensuite nié avoir dit à l'enquêteur d'Aya que ses opinions étaient devenues extrêmes après l'attaque meurtrière du 7 octobre (ibid., pp. 110, 147-187), et a nié avoir donné des détails sur l'actuel calife de l'organisation Abu Khaf de sa propre initiative. Selon lui, ce n'est qu'après que l'interrogatrice « Aya » lui ait montré le message (P/12, p. 22, paragraphe 4.1 conversation du 11 mars 2022). qu'il envoya à son ami Bilal, et la conversation sur le calife commença. Il affirma ne pas connaître du tout les noms des califes, et dit ceci à Aya : « Et je lui répondis : 'Je ne sais pas du tout, comme si je ne connaissais pas les noms...' (ibid., p. 111). Cela contredit complètement le fait que, dans sa conversation avec Bilal, il mentionne le nom du calife Abu Khafs.