La consommation systématique de différents contenus Dar'ar, combinée à la consommation systématique et au stockage des manuels d'opérations au fil des années, n'est pas une « curiosité ».
La consommation constante et systématique d'instructeurs opératifs (sabotage, poisons, guerre de guérilla) au fil des années est un processus d'apprentissage et de compétence – pas de curiosité.
Il s'agit de l'accumulation de connaissances opérationnelles pour l'auto-formation afin de développer la capacité opérationnelle. Une personne qui lit des livres médicaux depuis des années, apprend à fonctionner et achète ensuite du matériel chirurgical n'est pas curieuse de la médecine, mais se forme elle-même pour devenir médecin (même sans licence). En matière de terrorisme, cela peut être considéré comme une formation opérationnelle.
La curiosité pour un sujet, aussi extrême soit-elle, tend à se contenter de connaissances générales ou à s'estomper avec le temps. Une consommation qui dure de nombreuses années sur un large éventail de questions matérielles liées à différents types d'applications témoigne des processus d'assimilation.
La consommation du défendeur n'est pas un événement spécifique ni le résultat d'une erreur ou d'un obstacle en cliquant sur un lien, c'est un choix actif quotidien du défendeur de rester dans l'espace conscient de l'organisation.
Une période de 10 ans de consommation et de stockage de contenu de l'État islamique transforme l'affinité du prévenu avec l'organisation terroriste d'une « affaire passagère » à un mode de vie organisationnel, et lorsque l'accusé consomme des manuels de sabotage et de poison préparés par l'EI, il ne le fait pas pour son propre goût intellectuel – il développe une capacité opérationnelle et une compétence qui n'ont pas été cachées en rien sous un code et un slogan secrets.
- 36. Une personne curieuse, aussi curieuse soit-elle, peut connaître les termes utilisés par l'organisation terroriste ISIS, mais il est très peu probable qu'elle adopte et utilise les termes ISIS, l'argot et la langue maternelle de « ISIS », dans des conversations privées avec ses amis, ou même dans son expression personnelle.
Dans son témoignage au tribunal, le prévenu a admis que, lors de conversations avec ses amis, il avait utilisé la terminologie de l'État islamique, en des termes différents, et l'argot « ISIS », bien que dans le cadre d'un discours du « rire » (p. 105, paras. 23-27) et plus tard dans ce contexte : « ... Nous utilisions ces mots régulièrement, comme si nous nous disions en plaisantant sans aucune intention... " (p. 112, paras. 13-31).