Cependant, dans les circonstances de cette affaire, il n'a pas été prouvé que les conditions pour l'application de cette disposition étaient remplies, puisque l'engagement a eu lieu lors d'une rencontre en personne. Quoi qu'il en soit, même si la disposition de l'article 14c(c) s'appliquait, il n'y a aucun doute que la demande d'annulation n'a été formulée qu'après environ 6,5 mois, et en tout cas en dehors du délai prévu par la loi, et en tout cas, même dans la conversation téléphonique faite en juillet 2020, dont la transcription a été soumise au dossier par le destinataire de l'avis, le défendeur n'a pas déclaré qu'il avait tenté de contacter le cours et qu'il n'y a pas eu de réponse.
- Dans ces circonstances, et puisqu'il n'a pas été prouvé qu'un avis d'annulation valide ait été donné aux dates concernées, et puisque je n'ai pas eu de base probatoire suffisante pour étayer les allégations du défendeur concernant une conduite de mauvaise foi de la part du Collège ou l'existence d'un manquement matériel de contrepartie, je ne trouve pas de motifs pour annuler l'engagement rétroactivement.
- De plus, je ne trouve aucune raison en droit d'accorder la demande du défendeur de suspendre le délai de prescription.
Conclusion
- La réclamation contre le défendeur est rejetée.
- La réclamation contre le destinataire de l'avis est acceptée.
- Le destinataire de l'avis versera au demandeur le montant de la dette dans le dossier de l'exécution no 523229-02-21 et assumera également les frais et honoraires d'avocat du demandeur pour la somme de 3 500 ILS.
- Vous devrez également assumer les frais du défendeur pour la somme de 3 500 ILS à partir de la réception de l'avis.
- Le montant du jugement sera versé dans les 30 jours suivant la date de réception du jugement, sinon le montant aura des intérêts shekel à partir de la date du jugement jusqu'à la date du paiement effectif.
- Le droit d'appel par la loi.
- Le Secrétariat transmettra ce jugement aux parties.
Donné aujourd'hui, le 7 août 2025, en l'absence des parties.