Aperçu
- Le différend entre les parties porte sur la question de savoir si la transaction de regroupement a effectivement été annulée rétroactivement, comme le prétend l'appelant, ou si elle est restée valide et a existé, comme l'a affirmé l'intimé, de sorte que l'accord dans le cadre duquel les parties ont cherché à annuler la transaction de regroupement n'est rien d'autre qu'une « revente ».
- Comme indiqué, selon l'approche du défendeur, il ne s'agit pas d'une annulation de la transaction, puisque Maslawi a effectivement pris possession du terrain, a même apporté des modifications et l'a traité comme une coutume du propriétaire, notamment en démolissant un bâtiment et louant un parking, et a agi pour effectuer un changement d'urbanisme qui a amélioré le terrain. Le défendeur souligne en outre la longue période écoulée depuis la signature de l'accord de fusion jusqu'à son annulation, c'est-à-dire une période de 18 ans.
Les appelants, en revanche, soulignent que l'entreprise principale et substantielle entreprise par Maslawi pour construire un immeuble de bureaux et des usages commerciaux n'a pas été accomplie, en raison de circonstances extérieures qui n'en dépendent pas, et qu'il s'agit donc d'une « réelle » annulation faite pour des raisons économiques et non dans le but d'obtenir un quelconque avantage fiscal. Quoi qu'il en soit, selon eux, la transaction n'a pas été intégrée à la réalité et doit être considérée comme annulée rétroactivement.
- Je commencerai par dire que dans ce différend entre les parties , il y a la possibilité de statuer en faveur de l'intimé, d'adopter son évaluation et de rejeter les appels.
J'ajouterai qu'à la fin de l'audience probatoire, le Comité d'appel a recommandé le retrait de l'appel, compte tenu de la base factuelle exposée au cours de l'audience, et au minimum, parce que les appelants n'avaient pas présenté de fondement probatoire pouvant étayer leur position ; L'impression claire qui a été créée est qu'en tenant compte de la longue période - 18 ans - écoulée depuis la conclusion de l'accord de regroupement jusqu'à son annulation initiale, ainsi que des actions substantielles menées par Maslawi durant cette période - c'est-à-dire l'enregistrement d'une note d'avertissement, les calculs financiers et la disposition de prêts à Lorenzi, la démolition du bâtiment, la promotion du plan de zonage qui a amélioré le terrain, sa location pour un parking et la perception du loyer (même si une partie du loyer a été transférée à Lorenzi) et l'octroi de l'option de tzach - Des actions qui indiquent l'implication commerciale de Maslawi et le fait qu'elle ait pratiqué la coutume du propriétaire dans l'immobilier - la transaction de regroupement a été absorbée de manière réelle et significative dans le monde réel, et il ne s'agit donc pas d'une annulation de la transaction, mais plutôt d'une revente. Cependant, les appelants ont maintenu leur opinion et ont demandé qu'un jugement soit prononcé.