parmi les personnes qui font des affaires ; ce principe s'étend largement et inclut également les entreprises. Son objectif est de distinguer les entités commerciales des entités qui ne le sont pas, telles que les entités consommateurs ou l'État dans son rôle gouvernemental.
Contrainte ; désigne la limitation de la liberté d'action accordée à l'une des parties à l'arrangement. Cet élément pose le plus de problèmes dans la définition d'un arrangement restrictif, car les arrangements commerciaux sont par nature restrictifs dans une certaine mesure. Par conséquent, ce composant devrait recevoir un poids réduit car il ne contribue pas à un examen concurrentiel substantiel de l'agencement en béton. L'examen de la contention sera effectué de toute façon selon les circonstances.
diffamations (potentiel de préjudice à la concurrence) ; Cet élément est au cœur de l'article 2(a) de la loi. Il a été décidé qu'il devait être interprété de manière intentionnelle et que son interprétation stricte devait être évitée. Il n'y a aucune obligation de réaliser une analyse de marché dans tous les cas pour démontrer que cette composante existe, et chaque cas sera examiné selon ses propres mérites. L'infraction ne nécessite pas de préjudice réel à la concurrence, mais il est suffisant que l'arrangement ait le potentiel de nuire à la concurrence.
En plus de la définition générale de l'article 2(a), l'article 2(b) de la loi établit des présomptions absolues quant à l'existence d'un arrangement restrictif. Un arrangement dans lequel la restriction concerne l'un des sujets suivants sera considéré comme un arrangement restrictif, sans qu'il soit nécessaire de prouver l'élément de « diffamation » : (1) le prix qui sera exigé, proposé ou payé ; (2) l'espacement qui sera généré ; (3) La division du marché, en tout ou en partie, selon le lieu d'activité ou selon les personnes ou le type de personnes avec lesquelles il sera engagé ; (4) La quantité, la qualité ou le type d'actifs ou de services dans l'entreprise.