« Dans ces circonstances de licenciement par consentement, même si l'employeur a pris l'initiative de mettre fin à l'emploi, la question du licenciement illégal ne se pose pas, car il n'y a pas, comme mentionné, un licenciement, mais plutôt la fin de la relation employé-employeur par consentement.
Même si nous partons du principe que nous avons affaire à des « rejets convenus », on ne peut pas dire que ces rejets ont été effectués illégalement, car l'élément de consentement autorise le processus de rejet dans les circonstances actuelles.«
Sur la base de ce qui précède et de notre conclusion selon laquelle le rejet du demandeur était consensuel, les allégations du demandeur concernant un licenciement illégal pour manquement à une audience sont rejetées.
- La demande de préavis -
Lors de la réunion du 28 mars 2011, Levy a précisé qu'il n'avait pas l'intention de continuer à employer le demandeur et qu'il était intéressé à organiser la résiliation immédiate de son emploi (« Non, je veux finir maintenant, Yoram. Je vous suggère d'aller voir Dikla » (page 6 de la transcription, lignes 2 à 8). Le demandeur, pour sa part, n'a rien revendiqué en temps réel à ce sujet et n'a pas demandé à continuer à exercer pendant la période de préavis.
Le demandeur a quitté l'entreprise en signe de protestation le 21 mars 2011, ignorant les demandes de Levy et sa question pertinente, puis a coupé tout contact avec l'entreprise et a pris contact avec ses clients de manière suspecte. Cette conduite indique que le demandeur, de son côté, a renoncé à son droit à la période de préavis. Cependant, lors d'une conversation datée du 28 mars 2011, le demandeur a exigé qu'on lui verse des honoraires de préavis, et Levy a accepté cela en principe :
« Yoram : Vous pouvez comprendre 30 jours tels que la loi actuelle. Aujourd'hui.
Dan : Oui, exactement.
À la lumière de cela, nous ne pouvons statuer en faveur du demandeur qu'en préavisant pour la somme de 66 000 NIS.
- La demande d'indemnités de départ est rejetée à la lumière de notre conclusion détaillée dans les sections 15-17, et -20. Plus que nécessaire, nous notons que la somme reçue par le demandeur (1,320,000 ₪) Cela correspond à son ancienneté dans l'entreprise et à son dernier salaire (20 Années de travail, 66,000 ₪).
Les autres éléments que le demandeur cherche à inclure dans sa détermination du salaire ne constituent pas un salaire (un téléphone constitue un remboursement des frais, l'apparence d'un véhicule ne fait pas partie de l'indemnité de départ - Haute Cour de Justice 4838/03 The Jewish National Fund c. The National Labor Court, IsrSC 59 (5) 241 (2005)) et il n'y a pas non plus de fondement pour soutenir que la part de l'employeur que l'entreprise a versée aux fonds de prévoyance ou en raison d'une perte de capacité de travail devrait être incluse. comme partie de son salaire pour le calcul de l'indemnité de départ).
- La demande de conditions accompagnantes après la rupture de la relation employé-employeur est rejetée car le demandeur n'a pas invoqué de source normative lui donnant droit à des droits en droit du travail, Pour la période suivant la rupture de la relation d'emploi. À cet égard, il convient de noter que conformément à la loi, Lorsqu'il est payé pour préavis (Contrairement au salaire pendant la période de préavis, Dans lequel l'employé travaille réellement), L'employé n'a pas le droit de l'accompagner (Appel du Travail (National) 299/99 La Moisson de Robinson-Société de construction (1995) IIAppel fiscal - Eitam, [Publié dans Nevo] Pad"P 38 49 (2002)).
- Rédemption de convalescence - La demande du demandeur concernant des différences dans cette composante repose sur le calcul de l'éligibilité jusqu'en juillet 2011. Comme mentionné, La relation d'emploi entre les parties a été rompue ce jour-là 21.3.11 Par conséquent, il n'existe aucune base juridique pour cet argument du demandeur. Par conséquent, la demande dans cette composante est rejetée.
- Rédemption de vacances, Assurances et droits connexes - Ce qui précède concerne l'inclusion de composantes supplémentaires dans le calcul de la indemnité de départ pour le demandeur, C'est aussi utile pour calculer le remboursement des vacances (Section 10 Droit Vacances annuelles, Tashi"A - 1951). En plus de, Pour les raisons citées ci-dessus en lien avec les droits sociaux et accessoires relatifs à la notification préalable, Il n'y a pas de place pour statuer en faveur du demandeur sur les différences dans la composante du remboursement des vacances.
La même règle s'applique à la demande de remboursement pour l'assurance et les droits connexes, La valeur d'utiliser un téléphone ou de faire du carburant coûte (Sections 99 - 110 À l'affidavit du demandeur). Même dans le fond des choses, Les réclamations du demandeur concernant les sommes qui lui étaient dues ont été vaines, sans la moindre preuve pour les soutenir, Y compris l'ancrage normatif des droits allégués.