La seconde concerne l'interaction entre le prévenu et le défunt, dans les deux scènes principales de l'infraction – à l'intérieur de la maison et dans la cour. Dans ce contexte, nous examinerons les différentes preuves pouvant éclairer ces minutes cruciales – y compris les caméras de sécurité, les témoins oculaires et les preuves médico-légales collectées sur les lieux. Il est nécessaire de dresser un tableau de ce qui s'est passé sur les lieux pour tirer des conclusions concernant les coups de couteau et pour attribuer leur perpétration à l'accusé ou à d'autres.
La troisième concerne la conduite de l'accusé peu après l'incident, notamment lors de l'affrontement avec les équipes de secours appelées sur les lieux. Selon Ella, les versions du voisin, qui l'ont vu fuir – s'éloignant de la scène, et celle du médecin qui l'a soigné, et ont entendu de lui, même en présence d'un policier, une explication initiale de l'incident. Comme nous le verrons ci-dessous, à ce stade, et étrangement, l'accusé s'est abstenu de révéler à la personne qu'il a rencontrée que la présence du défunt sur les lieux était en train de saigner vivement, et de plus, il ne partageait pas sa version dissimulée – que ce sont les auteurs externes de l'infraction qui lui ont fait du tort ainsi qu'au défunt. Une autre grande perplexité se trouve dans la version initiale qu'il a donnée – concernant son agression par le défunt, sa prétendue défense contre lui, utilisant ses mains, et donc, pour ainsi dire, les coupures dans ses mains. Nous allons essayer de comprendre ce qui a motivé le choix du défunt de ne pas divulguer au personnel de secours et de police une version « acquittée », qui pourrait lui être bénéfique, concernant la présence d'autres personnes sur les lieux – à laquelle il était censé participer – en temps réel et à la première occasion.
On soutiendra déjà que la version initiale de son agression par le défunt a été abandonnée et ne constitue pas sa ligne de défense plus tard dans le procès et dans les résumés. Il insiste sur le fait que ce sont des inconnues totalement étrangères.
- Ces trois moments seront détaillés et analysés, autant que possible, avec un « autoavertissement », concernant le poids à accorder aux versions pertinentes qui ne sont pas dénuées d'intérêt, d'une manière ou d'une autre, comme mentionné précédemment, et en mettant l'accent sur les faits importants pour décider de l'affaire.
La première section - le contexte de l'événement et des événements qui l'ont précédé
- Selon l'acte d'accusation, le contexte de l'incident est inconnu de l'accusateur. Cependant, les preuves qui nous ont été présentées – bien que certaines d'entre elles, comme mentionné, ne soient pas nécessairement objectives et neutres – suggèrent un mobile possible, et il est aussi possible qu'un « voyant d'alerte » allumé par certains d'entre eux ait conduit à l'incident. Avec la prudence nécessaire, il a été précisé que les preuves indiquent que le prévenu a été impliqué dans un autre incident de coup de couteau, 4 ans avant l'incident en question, lorsque l'objet du coup de couteau à ce moment-là était le père du défunt. L'accusé a été jugé et a même purgé une peine de prison de plusieurs années. Il a été libéré seulement quelques mois avant l'affaire devant nous. Clarifions et précisons que le casier judiciaire de l'accusé, ainsi que celui du défunt, est lié, à plusieurs reprises, dans les différents témoignages et dans les documents d'enquête auxquels nous avons été exposés. Cela n'est bien sûr pas souhaitable – en principe. Cependant, avec le recul – et puisque ces années nous ont été présentées, également par la défense, et à l'initiative même du défendeur – nous préciserons que cela n'a pas instauré de position préconçue à son sujet, mais cela a pu, et l'a fait, éclairer la compréhension de la conduite des parties concernées et de leur état d'esprit durant les minutes critiques en question, et cela seul est pertinent.
- Nous allons donc examiner les versions des membres de la famille, dont la plupart concernent la section présente. Concernant la collecte des avis auprès de membres proches de la famille, et en particulier des parents et de la grand-mère du défendeur, un mémorandum a été soumis par le sergent Lawrence Basel (P/73T). Un mémorandum similaire a été préparé par le sergent Niv Coperly, N/2, documentant des activités d'enquête similaires.
- La grand-mère, Aisha Dadon, A.T.1 - Il s'agit de la grand-mère de l'accusé et du défunt, dans la maison de l'autre, mais pas en sa présence, l'incident a eu lieu. Sa déclaration à la police, ainsi que la reconstitution réalisée avec elle, n'ont pas été soumises à notre examen.
Elle a témoigné au tribunal (derrière un rideau) lors d'une audience le 28 novembre 2021. Le témoin, âgé d'environ 81 ans, a 7 enfants - 4 filles et 3 garçons (Yoar, selon le témoignage de la fille Ruthie, il semble qu'il y ait en fait 8 enfants, puisqu'il y a un autre fils, nommé Itzik, que la grand-mère n'a pas mentionné dans son témoignage). L'un des fils est décédé - Shlomo z"l, et son fils (petit-fils) Mor vit avec elle, avec son frère Kobi (occasionnellement). Les deux autres fils – Binyamin et Shimon – sont respectivement les pères du défendeur et du défunt. L'une des filles est mariée au fils du voisin (le frère du témoin oculaire voisin, Y.A.). À cet égard, un schéma relatif aux « liens familiaux » a été soumis, élaboré par le policier Niv Copperly, P/54). Selon elle, le matin de l'incident, Mor est partie travailler vers 7h45, et peu après, elle a parlé avec Ben, qui « jouait » avec son téléphone dans sa chambre, sur le lit, et est sortie avec un chariot par la porte arrière. Elle a expliqué que la maison a deux entrées – avant et arrière. À l'entrée principale, donnant sur la rue principale, la serrure à clé est cassée, et donc la porte est la plupart du temps verrouillée par le loquet supérieur. De plus, comme il y a des escaliers de ce côté de la maison, elle entre et sort par la porte arrière, en raison de problèmes médicaux aux yeux (p. 26, s. 11). Lorsqu'elle est sortie, comme indiqué, par la même porte arrière, elle l'a fermée, mais ne l'a pas verrouillée, et a vu Maor (l'accusé) venir de la rue principale, par le chemin latéral de sa maison, dans sa direction. Il l'embrassa sur la tête, lui demanda comment elle allait, et dit qu'il l'attendrait jusqu'à son retour. À son retour, elle a vu des voitures de police et a été informée que Ben était mort. Lorsque la plaignante lui a montré la deuxième vidéo sur les caméras de sécurité (P/49), temps de la caméra 09:22-09:25, le témoin a identifié la silhouette visible en elle, comme étant sa petite-fille Maor, et a déclaré qu'on pouvait le voir « marcher et marcher ». Lors de son contre-interrogatoire avec l'avocat de la défense, elle a nié avoir vu l'accusé entrer chez elle, et ne savait même pas quels vêtements il portait, déclarant : « Je ne me suis pas retournée pour regarder et rien... Je n'ai rien vu » (p. 56, s. 7 et 9). À ce moment-là, elle a dit avoir reconnu l'accusé, qui se tenait à côté d'elle, à la fois par sa voix et par la façon dont il lui a embrassé la tête.
- La mère du défunt, Riki Dadon, A.T.15 - sa déclaration a été soumise à la police le 5 avril 2021 (P/35) ; la transcription de l'interrogatoire (P/35A) ; et le CD le documentant (P/35B).
Au début de sa déclaration, la mère, qui a été témoin d'un message menaçant du genre « Je te tuerai quand même », a déclaré que son défunt fils avait reçu de la part de l'accusé environ un mois et demi avant l'incident. Elle avait elle-même averti son fils à propos de l'accusé, mais il l'a rassurée en disant qu'il n'avait rien à voir avec lui. Elle a décrit le contexte du séjour de son défunt fils avec la grand-mère, pendant environ 7 mois (l'annulation d'un mariage et sa colère envers le témoin, dans le contexte du conjoint). Lorsqu'on lui a demandé de désigner un mobile possible pour l'acte, elle a déclaré que le prévenu s'opposait à ce qu'il vive dans la maison de la grand-mère, et a mentionné la « première affaire » (comme elle l'a dit, qu'elle reviendra plus tard). Selon elle, c'est l'accusée qui a identifié le corps de son beau-frère, son oncle défunt Shlomo, et depuis la prestation de serment, « il a paniqué et disait que c'est Shlomo qui m'avait dit de le faire, même quand il l'a poignardé, il a dit que c'est Shlomo qui lui avait dit » (Q. 44-45). La question de savoir si, selon elle, il existe un lien entre la date du meurtre et le fait que Shlomo z"l est décédé ce jour-là (cela fait apparemment référence à son anniversaire). A.W.), a répondu qu'elle y pensait beaucoup et qu'elle croyait qu'il s'agissait d'une « vengeance » d'un « psychopathe » (Q. 48). Elle a aussi dit que lorsqu'elle a appris ce que le prévenu avait fait aux gens de Netivot, un « feu rouge » s'est allumé, et elle a demandé à son ex-mari d'émettre une ordonnance restrictive contre lui, afin qu'il ne s'approche pas de la maison de la grand-mère. Quand on lui a montré une vidéo des caméras de sécurité du voisin Y.A. (P/49), identifiée « avec certitude », comme elle l'a dit, la prévenue, à 09h23, comme quelqu'un qui était arrivé dans la cour de la maison de la grand-mère avant l'incident – par le chapeau qu'il portait, sa façon de marcher, ses pommettes et sa barbe (paras. 76-88). Cela a également été répété dans son témoignage au tribunal). À la vue de l'accusée dans la vidéo, elle a dit en soupirant à l'interrogateur : « Expiation, il a déjà vérifié correctement la zone » (S. 314 de la transcription). À 15h02, le témoin lui a fait remarquer : « Il le cherchait. La grand-mère l'a vu entrer dans la maison et elle a laissé son fils dans son lit. Elle lui parla une dernière fois. Qui était dans la maison ? Seulement Maor et Ben. Il entra. C'est la même chose qu'il a fait avec mon ex-femme. C'est pareil. Il est venu avec un couteau, a glissé le couteau sous sa manche et l'a sorti. Il l'a surpris là-bas » (paras. 248-250 pour la transcription). À la fin de la déclaration, le témoin a rappelé un autre détail : selon elle, la défunte craignait que le prévenu ne lui laisse quelque chose dans la voiture, car il l'avait menacé, et il l'a donc laissée avec elle pendant un certain temps (paras. 444-445 de la transcription).