Par conséquent, la question principale n'est pas de savoir s'il est vrai, comme le prétend l'accusateur, que les preuves médico-légales nient complètement la présence d'une implication extérieure, mais plutôt la question est inverse – si ces preuves établissent la présence d'inconnus et leur implication dans la bagarre, ou, du moins, s'il existe des indications, au niveau du doute raisonnable, qu'il y avait d'autres personnes présentes sur les lieux que le défunt et le prévenu, en même temps et au même endroit où l'interaction a eu lieu.
En d'autres termes, l'accent n'est pas du tout mis sur les conclusions positives des experts, qui, au mieux, renforceraient les témoignages déjà lourds et convaincants que le prévenu est tenu de fournir, mais plutôt sur les résultats des enquêtes des experts menées par la défense, sur les questions soulevées par la défense, et même sur un seul point – sur la question de savoir si les fondements ont effectivement été posés pour la présence et l'implication d'une personne ou de personnes inconnues dans l'acte de meurtre.
Documentation – la preuve directe nie la présence d'un ou plusieurs inconnus dans la scène de la cour (un balcon extérieur). Les preuves concernant la scène de l'intérieur de l'appartement sont circonstancielles. S'il n'y a aucune indication circonstancielle d'une implication « extérieure » dans l'incident de l'appartement – alors il n'y a pas d'échappatoire à la seule conclusion possible – le poignardeur isolé est celui qui a opéré à l'intérieur de l'appartement et c'est lui qui a poursuivi son « activité » après être sorti dans la cour.
Les preuves médico-légales (certaines d'entre elles, comme mentionné, sont apportées pour un bon ordre et sans implications significatives pour la décision) :
Enquêteurs sur les lieux :
- Enquêteur de la scène dans l'enquête médico-légale du Néguev, Sergent Elitzur Dinar, A.T. 21 - Un rapport résumant l'enquête médico-légale dans l'affaire du prévenu (P/58) ; un rapport résumant l'enquête médico-légale sur le défunt (P/59) ; un rapport sur le transfert de téléphones portables saisis sur les lieux à l'enquête médico-légale (P/60) ; et un CD contenant toutes les photographies prises par le témoin (P/61).
Dans le premier rapport concernant l'accusé (qui comprenait également un rapport sur la saisie de pièces à conviction remises, selon la documentation, à l'enquêteur Elad Avraham), P/58, l'interrogateur a documenté son arrivée aux urgences de l'hôpital de Soroka, ainsi que la rencontre avec l'accusé, qui n'a pas coopéré, le jour de l'incident à 10h30. La documentation comprenait la prise de photographies (104 photographies, dont 21 imprimées et jointes au rapport), la saisie de vêtements (une paire de chaussures, une paire de chaussettes, un pantalon, des sous-vêtements, une chemise et un tzitzit) et leur mise dans un sac plastique, ainsi que la prise d'échantillons de substances sanguines suspectes dans diverses zones du corps du prévenu (ongles, poitrine, cou, oreille, cou, cou, cou, cou, mains, pieds, paumes, front), ainsi qu'une marque d'ecchymose suspectée d'être une morsure, retrouvée sur son avant-bras droit. Il convient de noter que la collection de rapports pour la saisie des pièces à conviction, incluse dans cette pièce, a également été soumise au nom de la défense et portait la mention N/3.