Troisièmement, les détails comprenaient divers types d'obligations imposées aux parties : certaines absolues (comme un engagement à régler le différend selon l'une des deux alternatives qui étaient jointes) ; Certains peuvent coudreשׁ comme un engagement à atteindre un résultat (comme l'engagement du patriarche à recevoir la confirmation du Saint-Synode) ; et certains exigent une obligation de faire un effort, comme l'engagement des parties à exécuter l'accord dès que possible.
Ces éclairages, comme cela sera expliqué, sont importants pour la décision de l'appel qui est soumis à nous, et nous en discuterons plus en détail ci-dessous.
- Une lecture attentive des arguments du Patriarcat révèle un certain nombre d'« obstacles » centraux qui, selon ce système, se dressent sur la voie de la conclusion que le statut de l'individu est celui d'un accord contraignant, à savoir : Manque de jugement - Entre autres, en raison de l'absence de signature du Patriarche sur l'accord ; Non-remplissage des conditions qui sont détaillés, en particulier la réception des approbations requises et la délivrance en temps voulu d'une lettre de reconnaissance au Patriarche ; et l'absence de validité juridique Concernant le statut du patriarche au moment de la réunion festive, étant donné qu'à ce moment-là il n'avait pas encore reçu de lettre de reconnaissance du gouvernement d'Israël.
Comme cela sera expliqué ci-dessous, les obstacles mentionnés ci-dessus ne sont pas des obstacles, et conformément au langage du particulier, à la conduite des parties et aux décisions factuelles du tribunal de district, ils peuvent être « sautés » relativement facilement en arrivant à la conclusion que le détail constitue un accord contraignant dans lequel les parties ont conclu. Regardons les choses.
Conclusion
- Les négociations se transforment en un accord contraignant lorsque les parties sont déterminées à conclure un accord dont les termes principaux sont connus des parties et convenus. L'existence d'une conclusion est examinée au moyen d'un test objectif-externe (Daniel Friedman et Nili Cohen Contrats Volume A 166-167 (2e éd., 2018) (ci-après : Friedman & Cohen)), et une maison Le procès apprend sa cristallisation au moment de la conclusion grâce à des données qui en témoignent en l'examinant rétrospectivement, comme reflète « la totalité des circonstances de l'affaire : la conduite des parties, les choses qu'elles ont dites et les actions qu'elles ont entreprises avant et après la conclusion du contrat, ainsi que le contenu du contrat lui-même » (Gabriela Shalev et Effi Zemach Droit des contrats 159, 164 et les références qui s'y trouvent (4e édition, 2019) (ci-après : Paisible et posé)).
- Les parties ont-elles décidé de conclure un accord ? À mon avis, la réponse évidente est oui. Tout d'abord, cette conclusion s'apprend du contenu du particulier. Il convient de rappeler que, selon ce qui est indiqué dans le détail, les parties ont précisé dans Rachel, votre petite fille, qu'elles s'étaient engagées à régler les différends selon le règlement qui était joint en annexe « dont la formule a finalement été convenue et approuvée par les parties et leurs avocats » (paragraphes 2, 4). De plus, dans tous les détails, il était clairement indiqué que le patriarche «Certifie ce qui est indiqué dans ce détail et ses annexes, et qu'il agira conformément à ce qui y est énoncé, après que le contenu du détail, ainsi que celui des annexes, lui auront été traduits et expliqués par les représentants du Patriarcat» (Section 9).
Deuxièmement, les témoignages concernant les circonstances de la conclusion de l'accord et la conduite des parties lors de cette occasion festive ne laissent également aucun doute. Ainsi, le juge (retraité) Arbel a témoigné dans son affidavit que la réunion s'est tenue en présence des parties et de leurs avocats, principalement en anglais ; qu'au début de la réunion, une copie d'un protocole imprimé préparé à l'avance était distribuée aux participants, détaillant le contenu des accords des parties, auxquels des annexes étaient jointes ; que l'avocat Elhanani ait lu tous les détails aux présents tout en traduisant en anglais ; qu'« après sa conclusion, les deux parties, y compris le patriarche, confirmèrent leur accord avec ce qui avait été dit dans le procès-verbal » ; et que par la suite, lui et le juge (retraité) Mashali ont confirmé par leur signature que les parties avaient convenu en leur présence et s'étaient engagés à agir les unes envers les autres conformément à ce qui y était énoncé et à se conformer aux dispositions. Le juge Arbel a ajouté son impression que « en tant que témoin de l'affaire, il m'était clair, qu'il ne s'agit pas d'une étape intermédiaire des négociations, mais plutôt d'une phase finale au cours de laquelle les parties ont exprimé leur intention de conclure un accord de règlement conformément aux dispositions du procès-verbal. La réunion était une sorte de « cérémonie d'accord », au cours de laquelle les parties déclaraient avoir atteint les accords écrits dans le procès-verbal et s'engageaient à agir conformément à eux» (Affidavit du juge (retraité) Arbel, paragraphes 4-8).