Je n'ai pas jugé nécessaire d'aborder d'autres arguments des parties, qui ne nécessitent pas de décision ou ne sont pas pertinents, notamment :
- La revendication du défendeur selon laquelle sa signature sur le certificat de livraison de la lettre d'avertissement qui lui a été envoyée aurait été falsifiée - même si je supposerais en faveur du défendeur qu'il n'a pas reçu la lettre d'avertissement - ne porte pas préjudice aux arguments du demandeur sur le fond selon lesquels le défendeur aurait unilatéralement violé et annulé l'accord, pour des raisons de faisabilité économique.
- Concernant la revendication du défendeur selon laquelle le demandeur n'avait fait aucun investissement réel dans l'installation du système et qu'au moment de l'annulation n'avait installé aucun panneau sur le toit, conformément à la jurisprudence et au droit des contrats, le droit à une indemnisation de subsistance découlait de la formulation d'un accord contraignant entre les parties, même alors il existait une attente raisonnable de respect du contrat, et lorsque l'une des parties viole le contrat, la partie lésée a droit à une indemnisation de subsistance, sous réserve de la preuve des éléments nécessaires.
- Les allégations du défendeur selon lesquelles le demandeur aurait retardé le dépôt de la demande devraient également être rejetées - le défendeur ne s'est pas appuyé sur sa situation ni n'a changé pour le pire sur la base du « retard » allégué qui n'a pas été prouvé. Le défendeur s'est empressé de signer un accord avec Ormesh seulement environ un mois après la signature de l'accord avec le demandeur, ce qui signifie que le changement de situation du défendeur s'est produit très près de la signature de l'accord avec le demandeur et non après le temps écoulé ou suite au retard présumé. De plus, le fait que la plaignante ne se soit pas précipitée et ait déposé la réclamation peu après la rupture de contrat ne devrait pas l'empêcher tant qu'elle cherche à financer ses démarches et à évaluer les dommages-intérêts attendus ou à conclure des accords avec le défendeur après lui avoir également envoyé une lettre d'avertissement.
- L'argument du défendeur selon lequel le contrat de partenariat est un accord discriminatoire doit être rejeté - au contraire, même si le demandeur devait assumer uniquement les coûts de mise en place du système et les risques qui en découlent, le défendeur devait recevoir plus de la moitié des bénéfices qui découleraient du système après déduction des frais d'installation et d'entretien (53 % - clause 8.1 de l'accord), de sorte qu'il ne s'agissait même pas d'une répartition égale des bénéfices entre les parties (moitié de chaque partie). À cet égard, j'accepte le témoignage du gestionnaire du demandeur selon lequel, en règle générale, dans ces contrats, les bénéfices sont répartis également - la moitié de chaque partie, alors qu'ici, ce n'est qu'après négociations avec le défendeur et à la lumière de son insistance que le demandeur a accepté de lui permettre de bénéficier de 53 % des bénéfices attendus.
De plus, il n'a pas été prouvé que le demandeur avait forcé le défendeur à signer l'accord, et le défendeur avait largement le temps de réfléchir à ses démarches avant de signer le contrat avec le demandeur. Ce n'est pas un accord que le défendeur a signé de manière négligente ou sous une pression inappropriée de la part du demandeur. Il n'a certainement pas été prouvé que les termes de l'accord soient discriminatoires. Le défendeur n'a pas non plus présenté d'avis d'expert dans le domaine, qui examinerait les termes de l'accord et conclurait que les dispositions de l'accord sont discriminatoires par rapport aux conditions acceptées sur le marché.
- En ce qui concerne les dommages-intérêts accordés au demandeur dans d'autres affaires, le demandeur a soutenu qu'il s'agissait de cas où c'était le client qui avait payé le système et non dans une transaction de société de personnes comme dans notre affaire, et que, dans tous les cas, chaque affaire devait être examinée selon ses circonstances et l'organe de la preuve.
Le résultat :