[8] Cette classification découle apparemment du désir de présenter dans les états financiers un tableau peut-être plus « confortable » en termes de pertes (Dekel, pp. 313, 10-15, 317, 4-7, 320, 4-10).
[9] Pour les types de profit (brut, opérationnel, propre), voir, par exemple : Civil Appeal (Center) 57041-12-17 Nagar c. One Software Services (1997) Ltd. (4 mai 2025), par. 51 ; Appel civil (district de Jérusalem) 4091-06-14 Nissan c. Jerusalem Urban Planning, Development and Conservation Association (15 août 2023), parax. 298-304 ; Appel civil (district de Tel Aviv) 1068/08 Y.A.L. Assaf Harofeh Association c. Taxe sur la valeur ajoutée (31 mai 2020), Section 62.
[10] L'expert a également fait référence aux données et estimations incluses dans le procès concernant les mois de février à juin 2018, et il a eu raison de supposer en sa faveur une efficacité qui aurait permis un bénéfice de 15 000 NIS (basé sur un bénéfice net au taux figurant dans ses rapports audités, 2,5 %). Nous avons constaté que cette période n'est pas pertinente pour notre affaire. Nous pouvons également trouver une raison dans l'argument de Lehavot selon lequel les accords concernant l'autorité de l'expert tels qu'ils ont été appliqués par une décision du 29 mars 2021, Ils n'ont pas inclus une période postérieure au 18 janvier 2018.
[11] Ici aussi, l'avis incluait une référence à la période après janvier 2018. Voir note de bas de page 10 ci-dessus.
[10] Voir « Les Routines » telles que décrites à la p. 181, paras. 11-16.
[11] Contrairement à la stipulation qui permettait à Lehavot d'annoncer la résiliation de l'accord avec un préavis de 180 jours, dont le sens est indiscutable, la question était connue au moment de l'engagement, discutée avec des avocats, intégrée à l'accord, et l'argument est qu'il n'y avait aucune intention d'en faire usage.
[12] Avec des réserves concernant la composante service : au paragraphe 3.5, le CPA Strashnov a noté qu'en examinant le pourcentage élevé de bénéfice brut pour les années 2015-2017 (comme indiqué par les rapports audités de Danan), le bénéfice net, après déduction des dépenses de gestion, générales et de financement, devait être fixé à 6 %.