Caselaws

Appel civil 38817-02-25 Yosef Shachor contre l’Association Talmud Torah et la Grande Yeshiva Etz Chaim - part 3

octobre 27, 2025
Impression

Copié de Nevo      À la lumière de ce qui précède, le tribunal a ordonné aux appelants de restituer les sommes suivantes au fonds de liquidation de l'Association :

(-) Yosef était tenu de restituer à l'association la somme de 1 850 618 ILS.  La cour a statué que le total des paiements bruts qu'il a reçus Joseph Manve Simcha était à 2 234 618 ILS.  Sur ce montant, un salaire d'administrateur de 48 000 ILS par an pendant 8 ans, soit 384 000 ILS, était reconnu comme une somme légitime.

(-) Chaim Tukchinsky, fils de Yosef, est l'appelant n° 2 Autres demandes municipales 38871-02-25 (Ci-après : Vie) était obligé de restituer à l'association un total de 471 742 ILS.  Le tribunal a statué qu'entre 2014 et 2016, période durant laquelle il a été administrateur de Neve Simcha, il avait reçu une somme cumulée de 615 742 ILS.  Sur ce montant, un salaire d'administrateur de 48 000 ILS par an pendant trois ans a été reconnu, s'élevant à 144 000 ILS.  Le tribunal n'a pas obligé Haim à rembourser les sommes qu'il a gagnées durant les années où il n'a pas siégé en tant que membre du conseil ou administrateur.

(-) L'avocat Shachor était tenu de restituer à l'association la somme de 1 353 395 ILS.  Le tribunal a statué que le total des paiements bruts qu'il a reçus en salaire de Neve Simcha (y compris l'indemnité de départ) s'élevait à 1 457 308 ILS.  Sur ce montant, un salaire de 48 000 ILS par an pendant 7 ans (en tant que fiduciaire et administrateur de la dotation à Neve Simcha) a été reconnu, s'élevant à 336 000 ILS.  De plus, le tribunal a ordonné à l'avocat Shachor de restituer 232 087 ILS qu'il avait reçus pour la transaction du complexe Lemel.

À l'égard de chacun des appelants, il a été jugé que Les montants de restitution ne doivent pas inclure les paiements qui n'ont pas effectivement été transférés aux appelants, tels que les « coûts de l'employeur » (paiements de l'impôt sur le revenu, de la TVA, de l'assurance nationale, etc.), car il ne s'agit pas de fonds que le membre du conseil a « reçu ».

  1. C'est autour de cela que tournent les deux appels devant nous.

00

Previous part123
4...8Next part