Avocat Brotfeld : Où le voyez-vous, voyons voir?
Témoin, M. Matzliah : A. 26.
Avocat Brotfeld : Regardez A. 26, c'est sa demande que vous souposiez une offre pour un appel d'offres de la police israélienne que vous avez commis une erreur et que vous y avez déposé, et c'est pourquoi vous avez perdu l'accord.
Le témoin, M. Matzliah : R. Je ne sais pas si c'est la même date.
Avocat Brottfeld : La police israélienne, voyez-vous, il vous dit de soumettre des propositions et nous savons,
Le témoin, M. Matzliah : Dror Dror,
Avocat Brothfeld : Rédigez un prix pour la police israélienne, que nous examinerons sur les chiffres, de votre lettre dans un courriel de 2021?
Le témoin, M. Matzliah : Dror, A. Je ne sais pas si c'est le même prix, mais vous pouvez aller vérifier et ça pourrait être le même prix. Deuxièmement, je sais que j'ai aussi dit à Karin Shimshon que je m'étais trompé sur ce prix très précis. Et troisièmement, cette correspondance WhatsApp commence avec Smadar Sharir entre 17 h le 20 avril, oui, il semble qu'il y ait une offre avant le prix ou que le prix est pour les gants et les masques chirurgicaux, qu'il n'est pas possible de soumettre un des articles, puis Tsafrir écrit qu'il n'y aura pas de gants et qu'il n'y aura pas de gants. En d'autres termes, la réponse de Tsafrir était à Smadar et non à moi, et il écrit : « Il n'y a pas et il y en aura. »
(p. 84 de la transcription du 12 mai 2024, paras. 14-31).
- Si c'est le cas, il n'est pas possible d'apprendre de cette annonce que l'instruction de Tsafrir de ne pas agir pour la vente de gants. De plus, la proposition préparée par Avi à l'égard de Hadassah d'août 2020 (pièce P/5) témoigne que le demandeur a continué d'agir sur cette question et qu'il n'y a pas eu d'instruction générale de la part de Tsafrir à ce sujet.
- Nous ajouterons également que les versions modifiées d'Avi concernant la transparence concernant la boîte de courriel, alors que dans son affidavit il n'a mentionné aucune connaissance ou confirmation de la part de Tsafrir, et seulement dans son témoignage ultérieur qu'il a avancé pour la première fois une affirmation selon laquelle Tsafrir avait vu les transactions « en ligne » (p. 34 du procès-verbal du 12 mai 2024, paras. 7-29), renforcent la conclusion qu'aucune preuve concrète n'a été apportée indiquant le consentement éclairé et explicite de Tsafrir au transfert des transactions des clients du demandeur à Iris Marketing et Yaakov. Ou la connaissance en temps réel que les transactions et courriels d'Avi sont effectivement surveillés et contrôlés par Tsafrir d'une manière qui lui permet d'attribuer des informations sur le sujet. Au contraire, la version évolutive de mon père, ainsi que l'absence de documentation en temps réel, montrent qu'aucun consentement n'a été donné.
- Il faut aussi souligner que, selon la version de Yaakov, l'activité principale d'Iris Marketing est l'exportation vers l'Afrique. Yaakov ajoute qu'Iris Marketing ne fonctionne guère avec le marché israélien, qu'il dit « avoir la réputation d'escrocs et de voleurs ». Il a en plus noté que la poursuite intentée contre lui prouve qu'il n'aurait pas dû entrer sur le marché israélien du tout (paragraphe 4 de l'affidavit de Yaakov). Interrogé dans son témoignage au sujet de l'abonné dans son affidavit, il a précisé qu'il n'avait pas traité de gants ni de masques, et qu'en fait, il n'avait rien traité en Israël par le passé. Il ressort aussi que, lorsqu'il a commencé à traiter cela en Israël, selon lui, c'était dans la plupart des cas par l'intermédiaire de mon père (p. 31 du procès-verbal du 30 mai 2024, paras. 33-35). À partir de là, nous passerons à l'examen des différentes transactions détaillées dans les actes des parties.
Transactions transférées aux clients du demandeur