Le travail de mon père comme courtier immobilier
- La question du travail supplémentaire de mon père en tant qu'employé dans un autre milieu de travail en tant que courtier immobilier est d'abord apparue lors de son contre-interrogatoire, lorsqu'il a affirmé que tout était approuvé par Tsafrir (p. 80 de la transcription du 12 mai 2024, paras. 27-36). La demanderesse déclare dans ses résumés qu'elle n'était pas au courant de cela et qu'une ordonnance pour fournir des comptes concernant ses revenus a été demandée (paragraphe 58 des résumés de la demanderesse).
- Sans discuter de la demande sur le fond, il a été indiqué que cette question avait été soulevée pour la première fois lors du contre-interrogatoire et n'avait été soulignée que dans les résumés. Il s'agit donc d'une expansion d'un front qui ne constitue pas de base pour un soulagement, et Tsafrir n'a même pas fait l'objet d'une enquête à ce sujet. Ainsi, les arguments sur ce sujet sont susceptibles d'être rejetés.
- De même, nous n'avons trouvé aucune référence aux réclamations mentionnées en premier dans les résumés concernant des documents non soumis par leur rédacteur en chef, l'infiltration par Amir dans les ordinateurs du demandeur, ainsi que l'utilisation d'informations parvenues au demandeur dans le cadre d'actions d'enquête permises et légitimes, alors qu'il s'agit de ces revendications mentionnées pour la première fois dans les résumés de la réponse soumise par le demandeur.
Le procès contre Amir
- Amir a déclaré dans son affidavit qu'il savait que mon père avait travaillé d'arrache-pied pour conclure des ententes pour les masques et autres équipements de protection, mais qu'il n'était pas impliqué dans ces affaires (paragraphe 25 de l'affidavit d'Amir).
- De plus, Amir a indiqué qu'Avi s'occupait presque exclusivement de toutes les grosses commandes de gants, tandis que les autres membres du personnel s'occupaient de la vente d'équipements de restauration. Selon lui, si un ordre d'équipement de protection contre le coronavirus était arrivé, il aurait été transmis à mon père (paragraphe 26 de l'affidavit d'Amir). Son témoignage a révélé que :
« J'ai lu dans la déclaration de réclamation toutes les revendications du demandeur concernant les transactions que mon père aurait faites avec et par l'entremise de Yaakov Mouse et Iris Marketing. Je n'étais pas au courant de toute cette activité de mon père, je n'y ai pas fait face, je n'y ai pas participé et je n'ai pas agi pour « couvrir l'activité de mon père » comme l'affirmaient Tsafrir et A.T. Je n'ai pas coopéré avec mon père dans aucune transaction qui ne servait pas A.T., et donc, contrairement aux affirmations de Tsafrir et A.T., je n'ai reçu aucun argent pour les transactions auxquelles mon père était impliqué, ni pendant mon travail pour le demandeur ni après la création de Sky. »(paragraphe 29 de l'affidavit d'Amir).
- Les paroles d'Amir n'ont pas été contredites dans son témoignage et il n'a pas été directement interrogé à ce sujet. De plus, il semble d'après son témoignage qu'il ne connaissait Yaakov que depuis le procès (p. 19 de la transcription du 11 juillet 2024, par. 32). Si tel est le cas, le demandeur n'a pas contredit les allégations d'Amir concernant son absence d'implication dans les diverses transactions décrites ci-dessus, et aucune implication de sa part n'a été prouvée comme allégué par le demandeur.
- Un examen des arguments du demandeur ainsi que des preuves montre qu'il n'y a pas la moindre preuve contre Amir. Les allégations contre lui n'étaient pas étayées dès le départ, et lorsque Tsafrir a été interrogé dans son témoignage sur l'implication d'Amir, il a déformé, présenté diverses versions ainsi que de nouvelles accusations, et il est clair que les allégations portées contre lui ne sont que des conjectures, qui ne sont étayées par aucune preuve, même prima facie (voir le témoignage de Tsafrir, transcription du 12 mai 2024, p. 31, paras. 18-39, p. 32, par. 1-3). De plus, selon Tsafrir, il n'a pas pris la peine de vérifier les courriels d'Amir, car il a dit : « Amir ne m'a pas tellement intéressé que je n'ai même pas essayé de vérifier ses courriels » (p. 32 du procès-verbal du 12 mai 2024, paras. 4-6).
- Il convient également de noter que les arguments de l'avocat de la plaignante dans les résumés montrent qu'Amir aurait tenté de se présenter dans son témoignage comme « limité » et « presque sur le spectre autistique ». - ils n'ont aucun fondement, méritent d'être condamnés et s'écartent de ce qui est approprié dans le cadre d'une procédure judiciaire appropriée , et il n'y avait donc aucun lieu pour les mettre par écrit.
- Si c'est le cas, les allégations du demandeur selon lesquelles Amir aurait collaboré avec les actions de mon père dans un acte ou une omission n'ont pas été prouvées. Il n'a pas été prouvé devant nous qu'Amir ait aidé mon père dans ses actions. Compte tenu de l'absence de toute base probante pour les allégations contre Amir, la plainte contre lui est rejetée.
- De même, nous n'avons pas jugé acceptable d'accepter l'affirmation du demandeur selon laquelle Amir était parti après avoir sollicité mon père, alors qu'il était au courant et complice des actions de mon père durant la période de leur travail commun. Cette affirmation a été soulevée comme hypothèse et n'est étayée par aucune preuve. Au-delà du fait qu'environ 13 jours après leur départ du lieu de travail, Avi et Amir ont fondé une société commune, Sky, il n'y a aucune preuve reliant Amir à ce qui est attribué à Avi, et rien n'indique qu'Amir ait reçu de l'argent d'Avi ou d'une autre partie. De plus, la revendication du demandeur selon laquelle Amir s'est enrichi illégalement et « à ses frais » n'a pas non plus été prouvée. Il convient également de préciser qu'Amir a déclaré (paragraphe 9 de son affidavit) qu'il avait quitté l'entreprise dès le moment où sans mon père il n'avait rien à faire dans l'entreprise à la lumière de sa relation complexe avec Tsafrir et de sa bonne relation avec mon père, des allégations qui n'ont pas été contredites par le demandeur. Lors de son contre-interrogatoire, il a précisé que :
« ....Cela a à voir avec le fait qu'après que toi et Safrir ayez décidé de nous mettre en congé sans solde, j'ai compris que vous vouliez nous jeter sous les roues, comment ça s'appelait à ce moment-là dans ce domaine où la Corona a commencé, puis j'ai réalisé que je n'avais pas de dos, qu'il n'y avait personne pour me protéger dans ce domaine, quand j'ai compris à partir de la conclusion que je suis celui qui me protégerait, je me suis dit, je me suis assis avec moi-même et j'ai pensé, Et à un moment donné, comment appelez-vous ça vers la fin du chemin, mon père a démissionné, et quand mon père a démissionné, j'ai réalisé qu'il n'y avait personne pour me protéger, et j'ai décidé de démissionner aussi, quand après ma démission je me suis assis avec mon père et nous avons parlé et discuté et la personne qui a ouvert Sky, c'était moi » (p. 9 du procès-verbal du 11 juillet 2024, paras. 6-17).