Affaire successorale (Nazareth) 55176-03-22 Anonyme contre Anonyme

Comment le tribunal agira-t-il après avoir constaté, à la fin d'un examen factuel, que le testateur ne savait pas discerner la nature d'un testament au moment de son rédaction, alors que son contenu reflète sa véritable volonté telle qu'elle peut être identifiée au fil du temps ?

Est-il autorisé à préférer la volonté présumée de la mitsva à l'exigence substantielle de la kachrout ? Peut-être que l'absence de kachrout annule essentiellement la possibilité d'attribuer une validité juridique à la volonté de la mitsva ?

Contexte

1. Le défunt est né en Argentine en Year X, a grandi, s'est marié et a ensuite eu un fils et une fille (ils sont les accusés). Plus tard, elle a immigré en Israël avec sa famille, et c'est là que naquit son plus jeune fils (qui est le plaignant).  Le père des parties est décédé en An X, la défunte a été laissée seule dans sa maison à X, et à la fin des années 1990, elle a accordé au demandeur le droit de construire une résidence sur le terrain où se trouvait sa maison, adjacente.  Le demandeur a construit sa maison avec ses biens personnels et y vit depuis avec sa famille.
2. À ce moment-là (20 août 1999), la défunte a rédigé un testament (ci-après - le testament préliminaire) dans lequel elle faisait la distinction entre sa résidence, qu'elle a léguée en parts égales aux défendeurs, et la résidence construite par le demandeur pour laquelle elle l'a léguée. La défunte ordonna que le terrain sur lequel les deux maisons furent construites soit partagé entre la demanderesse et les défendeurs aussi équitablement que possible, et qu'elle lègue le reste de ses biens également à ses trois enfants.
3. Finalement, la santé de la défunte a commencé à se détériorer et elle est devenue de plus en plus dépendante de son environnement. La relation familiale, déjà tendue depuis que le défunt avait accordé au demandeur le droit de construire sa maison à côté de la sienne, s'est de plus en plus tendue, et des revendications mutuelles sont apparues entre les parties concernant son exploitation économique, la manière dont elle était traitée, le degré de dévouement envers elle et ses besoins, les cadeaux ou l'argent qu'elle choisissait d'offrir à l'un de ses enfants ou petits-enfants, ainsi que la contribution de chaque partie à son aliénation vis-à-vis de l'autre.
4. En février 2017, les défendeurs ont demandé à être nommés tuteurs pour leur mère (Tutelle 30045-02-17 (ci-après - le Dossier de Tutelle)). Un rapport de bien-être a été soumis, comme d'habitude, tout comme la réponse de l'avocat de la famille appelante, et une audience a eu lieu, au cours de laquelle le défunt a été entendu au tribunal.  À la fin de la procédure (jugement du 20 juillet 2017), le tribunal a jugé (par l'honorable juge Jamila Jabareen-Khalifa) de ne pas nommer de tuteur pour la défunte et s'est contentée de nommer une procuration sur le compte pour l'aider à gérer ses affaires financières.  Le tribunal a nommé le demandeur procuration, a restreint l'utilisation du compte par le défunt, a créé un mécanisme de surveillance de sa gestion, et a déterminé que tout transfert de droits (en contrepartie ou non) par le défunt nécessiterait l'approbation du tribunal.
5. Peu de temps après, le 2 septembre 2017, la défunte a rédigé un testament devant un notaire public (ci-après - le défunt testament), dans lequel elle léguait sa résidence à parts égales à ses trois enfants ainsi que la maison que le demandeur avait construite pour lui en intégralité. Dans ce testament, la défunte a révoqué tout autre testament antérieur et ne contient aucune disposition relative au terrain, aux droits de construction qui s'y contient, ni à toute référence au reste de sa propriété.
6. Jusqu'à présent, j'ai évoqué les testaments précoces et tardifs, autour desquels les parties ont choisi de mener leur bataille juridique, mais au fil des années, d'autres testaments ont été rédigés qui ne peuvent être ignorés. Je vais développer un peu plus.
   1. Le 18 novembre 2001, un « Accord annexe au testament » a été ajouté, signé par le défunt et toutes les parties. Essentiellement, l'octroi de tous les droits de construction inutilisés sur le terrain aux défendeurs en parts égales (ci-après - l'annexe du testament préliminaire) ;
   2. Le 19 août 2003, la défunte a rédigé un nouveau testament, dans lequel elle révoquait toutes les ordonnances et testaments précédents. Le principe de division entre les maisons reste le même, c'est-à-dire la maison qu'elle a léguée en parts égales aux défendeurs et la maison que le demandeur a construite à lui a léguée.  Contrairement à l'annexe du testament précédent, la répartition des pourcentages restants de la construction a été faite à parts égales entre le demandeur et les défendeurs (ci-après - le testament de 2003).  Ce testament était rédigé de manière très détaillée et comprenait un croquis de la division ;

• Le 15 juillet 2012, le défunt a rédigé un troisième testament (qui a été remis au Greffier des Affaires Héréditaires le 17 novembre 2020 par l'avocat qui l'a rédigé). Dans ce testament, le principe de division a été modifié pour la première fois.  La défunte légua sa résidence à ses trois enfants en parts égales.  Le reste des détails du testament reste identique à celui de 2003 (ci-après - le testament de 2012) ;

1. Le 28 juin 2017 (environ trois semaines après l'audience de l'affaire de tutelle), le défunt a signé un quatrième testament. Il n'y a aucune référence à la maison que la demanderesse a construite et dans laquelle il vit, mais seulement à sa propre maison et une instruction pour qu'elle soit partagée également entre ses trois enfants (ci-après - le testament de 2017).

7. Le règlement ottoman [Ancienne version] 1916 L'importance des testaments dans le tissu global des preuves, je l'expliquerai ci-dessous.
8. 34-12-56-78 Tchekhov c. État d'Israël, P.D.  51 (2) Le jour X, le défunt est décédé.  Quelques mois plus tard (24 novembre 2020), une demande a été déposée auprès du Registraire des Affaires Héréditaires pour la signature du testament antérieur.  Comme le testament n'était pas initialement joint, la demande n'a été reçue que le 7 octobre 2021, avec la soumission d'une demande de preuve en copie ; le 26 novembre 2020, une objection a été déposée au motif que le testament tardif devait être maintenu.  L'objection a également été reçue le 7 octobre 2021.  En l'absence d'un testament original, le Greffier des Affaires Héréditaires a ordonné que la demande et l'objection soient transférées au tribunal.  Le 2 janvier 2021, le demandeur a déposé une requête pour signer le testament en retard, qui a été transférée au tribunal, et dans le cadre de la procédure judiciaire, l'objection des défendeurs à la demande a été déposée.
9. Si je résume maintenant la procédure devant moi, nous traitons de la demande des défendeurs d'exécuter le testament anticipé - et de l'objection du demandeur fondée sur l'existence du testament défunt ; De plus, la demande du demandeur de signer le testament en retard - et contrairement à l'objection des défendeurs aux arguments principalement liés à la capacité juridique du défunt qui expire la validité du testament défunt.

La controverse

10. Il y a trois points de désaccord entre les parties.
11. Le premier concerne la compétence du défunt à rédiger le testament du défunt. Les défendeurs affirment que la défunte souffrait de démence et de maladie d'Alzheimer depuis 2010, ce qui annule son aptitude à servir dans l'équipe.  Ils s'appuient, entre autres, sur l'avis expert de la cour.  La demanderesse, en revanche, affirme que la défunte était lucide et valide, et que son véritable et libre arbitre était exprimé dans le testament ultérieur.
12. Dans ce contexte, les défendeurs ont également avancé l'argument selon lequel le testament tardif ne répondait pas aux exigences de la loi, puisqu'il avait été présenté devant un notaire, mais que, contrairement au règlement 4(e) du Règlement du Notariat, 5737-1977 (ci-après - le Règlement du Notariat), aucune demande n'a été faite et qu'aucun certificat médical approprié n'a été présenté, de manière à ce qu'il soit révoqué.
13. La seconde est de savoir si le défunt a subi une influence déloyale de la part du demandeur ou de toute personne en son nom. Les défendeurs affirment que la plaignante a profité de la faiblesse, de la dépendance et de l'état médical de la défunte pour la faire signer le testament défunt.  Le demandeur rejette ces revendications et affirme qu'il a agi par souci et par amour pour sa mère, et que le testament défunt reflète son libre arbitre.
14. Le troisième est résumé dans la question de la validité du testament tardif dans le contexte du jugement dans l'affaire de tutelle. Le besoin d'approbation judiciaire pour tout acte de transfert de droits implique-t-il également une restriction à la liberté de la volonté, ou bien l'acte de rédiger un testament en est-il exempté ?

Discussion et décision

15. Cité de NevoAprès avoir examiné tous les dossiers, examiné les preuves, examiné les résumés des parties et discuté de leurs différents arguments tout au long de la procédure, j'ai constaté qu'aucune des parties devant moi ne détient de testament valide.
16. Le processus m'a appris que, par un besoin de se sentir « juste » et de ne pas accepter « moins » par rapport à autrui, les trois enfants ont agi du vivant de leur mère (en fait deux décennies avant qu'elle n'aille à l'école) pour protéger leurs intérêts personnels, indépendamment de ses aspirations personnelles (il suffit de me référer à l'annexe du testament anticipé et à la façon dont il a été formulé). En fait, une image malheureuse apparaît : puisque la défunte a accordé au demandeur le droit de construire sa maison à côté de la sienne, une tension s'est créée caractérisant la relation entre les parties d'une manière qui a troublé la paix de la défunte et obscurci sa routine.
17. La défunte, dans sa grande sagesse au milieu du chaos familial, laissa un testament dont les dispositions sont entièrement intégrées au reste des preuves du dossier. Un testament plus détaillé que les deux testaments sur lesquels les parties ont choisi de se concentrer est défini de manière à éviter des batailles juridiques supplémentaires, et l'essentiel est qu'il reflète en détail son libre arbitre tel qu'elle l'a constamment exprimé des années plus tard.  Les parties étaient tellement désireuses des testaments anticipés et tardifs, par la perception que cela servait la position des défendeurs et celle du demandeur, qu'elles ont plaidé en lien avec le testament de 2012 dans un langage faible, comme si elles voulaient « dissimuler » son existence.  Eh bien, il est ici, il a été dûment déposé, et la signification de cela, compte tenu du résultat, j'en parlerai plus tard.
18. Premièrement, le testament antérieur peut être retiré du chapitre. Il n'y a aucun doute que le défunt a rédigé un testament ultérieur, celui de 2003, que les défendeurs eux-mêmes ont joint aux résumés en leur nom.  Les défendeurs ne retiennent aucune revendication concernant la compétence du défunt à ce moment-là.  Le testament annulait tous les testaments antérieurs conformément à ses dispositions.  Cela suffit pour que nous ne discutions plus du testament antérieur ni de la question de le prouver par copie.
19. Je vais maintenant examiner la validité du testament tardif en fonction de la disposition restrictive du dossier de tutelle ; la question de l'existence d'une influence déloyale de la part du demandeur ; et la compétence du défunt à rédiger le testament au moment de la rédaction.

La question de la limitation du dossier de tutelle

20. Quant aux dispositions du jugement dans l'affaire de tutelle, la question a déjà été discutée et tranchée dans cette affaire (l'honorable juge Jamila Jabareen-Khalifa) le 2 avril 2023, comme suit : « Les lois applicables aux testaments diffèrent de celles qui s'appliquent aux questions de tutelle. Dans l'affaire de tutelle, le tribunal a ordonné aux parties que la signature de la mère sur le transfert des droits nécessiterait l'autorisation du tribunal, mais on ne peut pas dire que cette interdiction exproprie le droit de la mère à signer un testament.  Le testament est un acte personnel du défunt ; pour révoquer un testament, il est nécessaire de clarifier les volontés de la défunte, ses qualifications à signer le testament, et si elle a été injustement influencée.  Ces choses nécessitent des clarifications factuelles et l'écoute de preuves...".  Il en découle donc que le tribunal, issu du panel qui a examiné l'affaire de tutelle et déterminé la disposition restrictive, a rejeté cet argument dans une décision à laquelle personne n'a objecté, statuant que le testament devait être examiné comme n'importe quel autre testament.

La question de l'influence déloyale

21. En ce qui concerne la question de l'existence d'une influence déloyale de la part du demandeur, l'article 30(a) de la Loi sur l'héritage, 5725-1965 (ci-après - la loi) vise à garantir le principe de liberté de la volonté, et stipule qu'un testament fait (entre autres) en raison d'une influence déloyale est nul.  En règle générale, la charge de prouver l'existence d'une influence déloyale incombe aux opposants au testament (en l'occurrence, les défendeurs), mais lorsqu'il existe une dépendance globale et fondamentale du testateur envers le bénéficiaire, une présomption factuelle émerge quant à l'existence d'une influence déjuste.  Dans une telle situation, la charge de la preuve (par opposition à celle de la persuasion qui repose sur les épaules de ceux qui s'opposent à l'exécution du testament) revient au demandeur pour la succession du testament (en l'occurrence, le demandeur) pour prouver son absence.
22. Lors d'une autre audience civile 1516/95 Marom c. Procureur général [Nevo] (1998), la Cour suprême a formulé quatre critères auxiliaires permettant de déterminer l'existence de la dépendance du testateur envers le bénéficiaire : l'indépendance du testateur, l'étendue de l'aide reçue du bénéficiaire, l'étendue de ses relations avec autrui et les circonstances dans lesquelles le testament a été rédigé.  Parallèlement, ayant passé la charge de la preuve, la Cour suprême a proposé des tests pratiques pour contredire la présomption d'influence injuste, notamment : le test de la proximité émotionnelle, le test de la dépossession, le test de l'abus de dépendance, le test de l'influence permise et le test de la logique d'un testament.
23. Dans ce contexte, il est important d'ajouter que tous les effets ne seront pas considérés comme invalides. Il est tout à fait naturel qu'une personne soit influencée par ceux qui l'entourent et par les liens dans sa vie.  Seul un effet exceptionnel, qui dirige le testament du testateur à sa place, sera considéré comme invalide (Civil Appeal 4377/04 Holtzberg c.  Mirez [Nevo] (2004)).  Dans ce contexte, une influence indue en soi ne nie pas la validité de la volonté en soi.  Un lien de causalité entre l'effet et les dispositions du testament est nécessaire (Civil Appeal 1729/06 Adamsky c.  Adamsky [Nevo] (2 août 2007)).
24. Dans l'affaire qui était devant moi, j'étais d'avis que l'utilisation des tests auxiliaires établit une présomption de fait quant à une influence déloyale, mais dans l'ensemble des circonstances, telle que la présomption a été établie, elle a été contredite.
25. Les preuves présentées indiquent que le défunt avait de grandes difficultés de mobilité, souffrait de diverses maladies (y compris des maladies neurologiques), de chutes récurrentes et nécessitait une assistance infirmière (voir l'avis expert du Dr Naon). Il ressort également que l'étendue de l'aide qu'elle a reçue du demandeur et de son épouse était large et comprenait l'accompagnement et l'assistance en matière de santé, de finances et de gestion du foyer, ou, selon les propres mots du demandeur, « du fil à l'autre » (paragraphe 5 de l'affidavit principal du demandeur en témoin).  Quant aux relations du défunt avec d'autres, et en particulier avec les défendeurs, il semble évident que les liens étaient tendus et minces.  Les défendeurs attribuent cela à l'aliénation du défunt à leur égard par le demandeur, tandis qu'il l'attribue à leur comportement envers la défunte, exprimé par un manque de soin, une exploitation et une indifférence envers elle.  Quant aux circonstances de la rédaction du testament, ici aussi, l'implication du demandeur dans la procédure s'étend aux circonstances qui établissent la présomption.  Il me suffit de me référer dans cette affaire au témoignage du demandeur selon lequel il a conduit le défunt au bureau de l'avocat en faveur du testament de 2017 (  66 de la transcription, ligne 24), ainsi que son témoignage selon lequel son avocat lors de la procédure devant moi était présent au bureau du notaire public au moment de la signature du défunt sur le défunt testament (p.  64 de la transcription, lignes 3-6).
26. Cependant, comme je l'ai déjà noté, l'établissement d'une présomption dans l'affaire qui est devant moi ne conduit pas à conclure que des pressions inappropriées ont été exercées sur le défunt de la part du demandeur. Premièrement, le demandeur est le plus jeune fils du défunt.  Il a établi sa vie d'adulte près d'elle et s'est occupé d'elle avec sa femme.  En d'autres termes, il y a une proximité émotionnelle qui justifie son choix ; Deuxièmement, au final , nous ne traitons pas de la dépossession des défendeurs, au mieux les dispositions du défunt testament peuvent être considérées comme une division inégale entre les trois héritiers naturels, et cela est également douteux puisque ces dispositions ne sont pas venues dans le vide, mais reposent néanmoins sur les choix que la défunte a faits de son vivant, au sommet de son pouvoir, lorsqu'elle a accordé à la plaignante le droit de construire une résidence sur ses terres ; Troisièmement, le simple fait que la défunte n'ait pas accordé de manière écrasante ses biens à la demanderesse, mais ait plutôt ancré dans son testament le droit qu'elle lui avait accordé de son vivant, et qu'elle ait partagé sa propre maison également entre ses trois enfants, montre que la plaignante n'a pas abusé de cette dépendance, sinon, vraisemblablement, cela l'aurait poussée à déposséder complètement les défendeurs et à lui léguer tous ses biens ; Quatrièmement, le test de la logique d'un testament renforce également l'évaluation selon laquelle le testament reflète la volonté du défunt.  Encore une fois, le testament servait d'instrument juridique pour ancrer le droit accordé par la défunte au demandeur durant sa vie (la construction de sa maison) et sa fille léguait des parts égales à ses trois enfants.  Ce n'est ni une déviation inexplicable ni un déséquilibre flagrant et illogique.  Cela est dit notamment dans le contexte du fait que la défunte connaissait bien la plaignante pour son traitement et sa déception envers les défendeurs (voir les déclarations de la défunte au tribunal dans le procès-verbal de l'audience du 20 juillet 2017 dans le dossier de tutelle) ; Cinquièmement, et surtout, la manière dont la défunte a légué ses biens dans le testament tardif reflétait une position cohérente et de longue date qui a commencé au moins dans le testament de 2012 et a culminé le 20 juillet 2017, lorsqu'elle est restée dans la salle d'audience sans la présence des parties, et a exprimé sa volonté de manière claire, cohérente, raisonnée et sans équivoque - reflétant les dispositions du testament défunt.
27. En fait, ses propos ont conduit le tribunal, dans l'affaire de tutelle, à s'abstenir de lui nommer un tuteur malgré les éléments présentés, et non seulement cela, mais aussi à désigner la plaignante comme procuratrice sur son compte bancaire. Le tribunal avait l'impression que « ce n'est pas une femme qui n'est pas claire dans son esprit ou incapable de gérer ses affaires » (p.  7 de la transcription dans le dossier de tutelle, lignes 23-24).  L'avocat de l'appelant a également noté, après avoir entendu la défunte, qu'elle « comprend la question, peut décider elle-même » (p.  7 de la transcription dans le dossier de tutelle, lignes 20-23) et qu'elle a compris de la travailleuse sociale qu'il n'y a aucune crainte d'exploitation financière de la part du demandeur ou de son épouse, et que sa liberté ne doit donc pas être restreinte.  De même, l'assistante sociale a noté que l'épouse du demandeur est transparente à tout moment lors de l'audit dans la gestion des fonds.  Elle a été impressionnée par leurs bonnes intentions, et le défunt savait aussi dire le contraire, et selon ses propres mots, « lorsqu'elle n'aime pas quelqu'un, elle sait très bien s'exprimer » (p.  7 de la transcription dans le dossier de tutelle, lignes 25-28).
28. En résumé de cette partie, les défendeurs n'ont pas pu prouver que la plaignante a influencé injustement la défunte, d'autant plus que cette influence a orienté la volonté de la défunte à sa place d'une manière qui établit une influence déloyale, c'est-à-dire que les dispositions du testament n'expriment pas sa véritable volonté.

La question de la capacité juridique

29. À ce stade, il reste à discuter de la question de l'aptitude du défunt à rédiger un testament au moment de la rédaction du testament défunt. Cette question est régie à l'article 26 de la Loi, qui stipule qu'un testament rédigé lorsque le testateur ne savait pas comment en discerner la nature est nul.  La Cour suprême a noté que « dans ce contexte, il est possible de prendre en compte la conscience du testateur qu'il rédige un testament, sa connaissance de l'étendue de ses biens et de ses héritiers, ainsi que sa conscience des conséquences de la rédaction du testament sur ses héritiers » (Civil Appeal 851/79 Bandel c.  Bandel [Nevo] (1981)).  Ailleurs, il a été jugé que l'expression - il ne savait pas comment discerner la nature d'un testament - est « une ligne directrice générale, dont le but est d'examiner si le testateur était conscient de la nature de ses actes et de leurs conséquences.  En effet, il a été jugé que dans ce contexte il est possible de prendre en compte la connaissance du testateur qu'il a rédigé un testament, sa connaissance de l'étendue de ses biens et de ses héritiers, ainsi que sa conscience des conséquences de la rédaction du testament vis-à-vis de ses héritiers » (dans Tax Appeal 3539/17 Anonymous c.  Anonymous [Nevo] (11 juin 2017)).
30. Habituellement, la charge de prouver qu'il n'est pas apte à témoigner incombe à ceux qui s'opposent au testament, mais dans mon affaire, le testament défunt est un testament notarié. En conséquence, le notaire devait insister pour présenter un certificat médical conformément au règlement 4(e) du règlement des notaires.  Une telle exigence doit être établie, entre autres, lorsque le testateur est alité.  Bien que la défunte soit arrivée physiquement au bureau du notaire, elle était accompagnée d'une soignante et avait 84 ans.  Cette combinaison de circonstances a rendu nécessaire la présentation d'un certificat médical, ne serait-ce que par précaution.
31. Dans ce contexte, j'ajouterai que les tribunaux ont donné une interprétation large de la case « confiné au lit » comme incluant également les cas où le testateur est limité en mobilité ou est une personne âgée ayant des difficultés à quitter son domicile en raison de son âge ou de sa maladie (voir : Family Appeal (Jérusalem) 13612-12-12 Darwish c. Darwish [Nevo] (15 juillet 2013) ; ainsi que l'affaire de succession 23328-11-09 A.  c.  Y.A.[Nevo] (30 septembre 2014) et les références qu'il y trouve).  Pour compléter, j'ajouterai que le défaut de ne pas exiger de certificat médical ne conduit pas en soi à l'annulation du testament, mais plutôt au transfert de la charge de prouver la discrétion de la défunte au moment de la signature du testament au demandeur pour qu'il puisse s'en appuyer (voir : Civil Appeal 1395/02 Levy c.  Custodian General [Nevo] (2005)).
32. En apparence, puisque le tribunal a déterminé, moins de deux mois avant la date de rédaction du défunt testament, que la défunte n'avait pas besoin de tuteur ; le tribunal a statué (par négation) qu'il ne pouvait pas être dit que la défunte n'était pas lucide ou incapable de gérer ses affaires ; et l'essentiel était que la défunte ait participé à la procédure, soit restée ferme et ait exprimé sa volonté claire et raisonnée devant le tribunal, sans pression, il est permis de supposer avec une grande confiance que la défunte était apte à léguer ses biens selon son libre arbitre - mais ce n'est pas le cas. Je vais expliquer.
33. Les preuves montrent que jusqu'en 2012, la défunte tentait de concilier les choix qu'elle a faits de son vivant avec les instructions qu'elle a laissées après sa mort, en raison des effets négatifs de ses choix sur les relations familiales. Cela est clairement évident dans les dispositions du testament antérieur, et surtout dans la formulation de l'annexe qui y est incluse.  Dans le testament de 2003, un mouvement vers une division différente a débuté.  Au début, en partie autour des pourcentages de construction, puis dans le testament de 2012, en intégralité, qui lui accorde tous ses biens restants (en dehors de la maison du demandeur) de manière égale à ses trois enfants.  Depuis lors, ce principe est resté cohérent et constant.  Mais quoi ? Parallèlement, les défunts s'affaiblissaient progressivement.  Son opinion et sa capacité à résister aux actions qui motivaient ses enfants aussi.
34. Le point culminant a eu lieu lorsqu'il est apparu que le gendre du défunt (X, le mari de la défenderesse) l'avait prise de son propre chef et l'avait signée sur un testament qui a disparu, seulement pour prouver qu'elle n'était pas valide. Cela a été explicitement exprimé dans le rapport de l'assistante sociale dans le dossier de tutelle : « X a expliqué que...  Il peut facilement être signé sur des documents.  Il admet qu'il a lui-même signé le testament de Nechama à l'insu de tous les enfants (y compris sa femme) » (p.  4 de l'annexe 5 aux résumés des prévenus ; et voir aussi les propos de l'assistante sociale pour les procès-verbaux du dossier de tutelle (p.  2 de l'annexe 4 aux résumés des prévenus)).  L'affaire n'a pas été dissimulée par les défendeurs malgré une occasion de le faire lors de leur témoignage (voir, par exemple, le témoignage évasif du défendeur à ce sujet, p.  41 de la transcription, lignes 6 à 19), et était étayé par des preuves supplémentaires (paragraphe 13 de l'affidavit principal de l'épouse du demandeur, ainsi que son témoignage à la page 74 de la transcription, lignes 1 à 18 ; et le paragraphe 13 de la déclaration sous serment du témoin principal du demandeur, ainsi que son témoignage à la page 53 de la transcription, lignes 1 à 3).
35. En réponse à l'incident, le demandeur a œuvré pour que le défunt rédige le testament de 2017, et plus tard, compte tenu de la manière partielle dont il a été rédigé, il a œuvré pour la rédaction du testament défunt, et selon ses propres mots, « après que nous avons appris que le mari... Ma sœur l'a prise...  Chaque fois qu'elle était là, elle revenait vers nous en pleurant...  Il lui signa quelque chose qu'elle ne savait pas quoi.  C'est pourquoi nous en sommes arrivés à une situation où elle rédige un autre testament » (p.  56 de la transcription, lignes 20-24).  Cette séquence d'événements a une réelle implication pour la question de la cacherout du défunt.
36. C'est l'endroit où l'on peut se concentrer sur la volonté du défunt. De manière constante et claire, puisque la défunte a choisi d'accorder au demandeur, alors qu'il était encore vivant, le droit de construire sa maison sur ses terres, elle a exprimé un désir clair que le demandeur hérite de la maison qu'il avait construite.  C'est un aspect du principe de division auquel elle adhère depuis le testament initial.  Cela n'a jamais changé (bien qu'il ait été omis du testament de 2017).  L'autre aspect du principe de division concernait la résidence du défunt.  alors que dans le testament initial et celui de 2003, elle a déterminé que sa maison serait partagée uniquement entre les défendeurs ; Dans son testament de 2012, et depuis, de manière continue et constante, à diverses occasions, avec divers partis, elle a insisté pour que sa maison soit divisée à parts égales entre ses trois enfants.  En d'autres termes, d'après les preuves qui m'ont été présentées, il est clair quel est le testament du défunt etil se reflète (bien que de manière déficiente) dans le testament ultérieur.
37. La question se pose : si le testament tardif reflète le libre arbitre du défunt tel qu'il découle des preuves, comment peut-on déterminer qu'il n'était pas valide ? Eh bien, contrairement à la question du libre arbitre, l'exigence de compréhension n'est pas binaire. Une personne peut avoir la capacité de comprendre pleinement le principe directeur, la justice de l'attribution ou le but sous-jacent à la manière de distribution qu'elle a choisie, précisément parce qu'il s'agit d'une idée ou d'un principe simple et clair qu'elle a conservé avec une confiance totale au fil des ans ; Mais en même temps, être incapable de comprendre les détails essentiels à la réalisation de l'idée d'ordonnance, qui incluent, mais sans s'y limiter, l'identité des parties concernées, l'étendue des biens et les attentes des bénéficiaires et des exclus.
38. En d'autres termes, une personne peut ressentir un écart entre sa capacité à comprendre le principe de division et sa capacité à comprendre comment ce principe est réalisé dans le monde de l'action. Un tel fossé, entre la perception de l'idée générale et la capacité à comprendre la question, risque de dépasser la limite de la compétence juridique de l'équipe.  Comme dans le cas devant moi.
39. Si j'applique cela ici, la conclusion nécessaire est que la défunte bénéficiait d'une compréhension générale, car il est possible de déterminer quel est le principe de division qui exprime son libre arbitre, tel qu'elle l'a bien exprimé (également) au tribunal dans l'affaire de tutelle peu de temps avant le testament tardif (dans lequel il était reflété). Cependant, en ce qui concerne l'entente substantielle , ce n'était pas pour elle, pour le repos, au moment de la rédaction du testament défunt.  Premièrement, cela s'apprend de la manière médiocre et presque urgente dont le testament a été rédigé, qui ne comprend que l'idée de commander sans détails supplémentaires (sa propre maison pour ses trois enfants, la maison que le demandeur a construite pour lui) et il n'y a aucune référence au reste de la propriété.  Il n'y a aucune mention du terrain sur lequel les maisons sont construites.  Il n'y a aucune mention des droits de construction sur le terrain.  Il n'y a aucune référence à l'utilisation des parties communes des deux maisons sur le terrain, tous des détails ayant été exprimés plus d'une fois par le passé.  De plus, le fait est que même si les principes de division des testaments de 2003 et de 2012 étaient différents, les deux testaments étaient tout de même accompagnés de détails qui portent le libre arbitre du défunt (à chaque instant), contrairement au testament ultérieur.  Deuxièmement, la séquence des événements telle que décrite aux paragraphes 34-35 ci-dessus, et bien étayée par les témoignages des deux parties, témoigne également du déclin de la capacité de compréhension du défunt.  Dans ce contexte, je vais également faire référence aux propos du plaignant.  Lorsqu'on lui a demandé lors de son interrogatoire comment la défunte avait été emmenée par son gendre pour signer un testament, n'a-t-elle pas un avis ? Il répondit : « Probablement pas.  » Plus tard, à la question de savoir si quelqu'un pouvait venir le signer, il répondit : « D'accord, X, c'est écrit ici...  » Troisièmement, cette conclusion est également étayée par l'avis de l'expert, le Dr Naon, qui n'a pas été invitée par la plaignante à être interrogée sur son opinion, malgré sa détermination qu'il existe « une probabilité de plus de 50 % que la défunte, en raison de son trouble cognitif et mental, n'était pas apte à éditer, signer, comprendre le contenu du testament et à y consentir de son plein gré » ; Quatrièmement, et plus important, il faut mentionner que le défunt a été transporté par le demandeur (p.  66 de la ligne de transcription 24) dans le but de rédiger un nouveau testament, qui est celui de 2017.  L'existence d'un autre testament n'a pas été portée à l'attention du tribunal par le demandeur, et n'a été découverte pour la première fois que lors de son contre-interrogatoire (p.  65 du procès-verbal, lignes 7-23).  Le fait que le testament de 2017 ne fasse référence qu'à la maison du défunt et ignore la maison construite par la demanderesse, ce qui a ensuite conduit à la rédaction du testament défunt, soutient également la conclusion que sa compréhension et sa compréhension des détails ont diminué, et s'ajoute au reste des preuves à cet égard.
40. Et voici la difficulté : comment peut-on déterminer que la défunte n'était pas apte à témoigner alors que les dispositions du testament reflètent sonvéritable et libre arbitre ? Après tout, si le testament correspond à un testament, comment peut-on déterminer qu'elle n'était pas apte à le formuler ? Eh bien, la difficulté est logique et non normative. Je vais expliquer.
41. La capacité juridique est une condition pour entrer dans une voie qui examine la volonté du défunt, et par conséquent, même si le contenu d'un testament est cohérent avec les schémas testamentaires qui l'ont précédé, elle n'est pas suffisante pour légitimer un acte juridique commis sans capacité juridique. En d'autres termes, la volonté humaine ne peut remplacer la volonté légale.  Vous avez dit le contraire et avez sapé les fondements du droit successoral, dont le but, au-delà de l'exécution de l'ordre du défunt, est aussi d'assurer la certitude, la finalité, la stabilité et des normes de précaution renforcées lorsque le défunt ne peut plus protéger son testament.  J'ajouterais que donner de la validité à un testament fait en l'absence de kashrout parce que son contenu est cohérent avec un testament connu, crée une anomalie pratique.  Après tout, si un autre testament fait dans le même état cognitif est découvert, comment pourrait-il justifier l'existence de l'un et la disqualification de l'autre ?
42. Je ne nierai pas que la disqualification d'un testament qui reflète celui du défunt, du fait qu'il a été rédigé en l'absence de capacité juridique, puisse entraîner des conséquences difficiles dans la manière dont la succession est divisée (que ce soit par l'octroi d'une ordonnance d'héritage ou par une ordonnance de succession pour un autre testament), mais cela ne dévie pas le tribunal de la règle, car l'assouplir augmentera le risque d'interprétation rétroactive, érode la stabilité et sapera les fondements du système.

Le résultat

43. Puisque j'ai déterminé qu'il n'y avait aucun espoir pour le testament anticipé et que le défunt n'était pas apte à le rédiger du défunt, la question pratique se pose. Le testament de 2012 a été remis au Registraire des Affaires Héréditaires par l'avocat qui l'a rédigé et qui était l'un des deux témoins.  Le greffier des affaires héréditaires a noté cela dans le cadre de la procédure devant lui et a demandé aux défendeurs ici d'annoncer si, malgré son existence, ils insistent sur leur demande de rédiger le testament antérieur (la procédure a ensuite été transférée au tribunal).  En pratique, personne n'a postulé.
44. Les parties se sont concentrées sur les testaments anticipés et tardifs et n'ont guère retardé le processus du testament de 2012, bien que cela ait été mentionné. Le demandeur plaidait en faveur du testament défunt et s'y tenait, tandis que les défendeurs s'y opposaient et respectaient le testament antérieur et uniquement (voir les paragraphes 57-58 des résumés des défendeurs).
45. Du point de vue procédural, une demande de succession du testament de 2012 ne m'a jamais été soumise à moi. Il est courant de penser qu'en l'absence d'une demande de succession d'un testament, le Registraire des affaires successorales ou le tribunal n'est pas autorisé à initier l'émission d'une ordonnance pour la succession.  La raison en est la protection des intérêts de toutes les personnes concernées.  Cependant, sur la base du principe que « les bénéfices sont ordonnés d'accomplir les paroles et les souhaits du défunt » (Civil Appeal 4660/94 Family Appeal c.  Lischitzky [Nevo] (1999)), le champ d'action et de l'initiative judiciaires s'élargit.  Il ne s'agit pas « d'une audience ordinaire dans laquelle le tribunal statue sur les litiges que les parties choisissent de porter devant lui...  » Car le tribunal est engagé « à la volonté du défunt, sur la réalisation de laquelle - et non sur la réalisation des volontés des parties - il est confié.  Il est donc clair qu'il n'est pas entièrement lié, comme dans une procédure civile « ordinaire », aux arguments et recours recherchés par les parties (dans Tax Appeal 852/07 Anonymous c.  Anonymous [Nevo] (2007)).  Dans un autre endroit, il a été jugé que « lorsqu'une inquiétude s'est posée auprès du tribunal concernant l'existence d'un testament tardif...  Il aurait dû chercher l'attention des parties et leur permettre de s'opposer à cette affaire.  Il n'y a aucun obstacle - et même une obligation - pour que le tribunal porte une telle réclamation de sa propre initiative, mais il doit permettre aux parties...  pour plaider dans son affaire (Appel civil 11324/04 Rivka Menashe c.  Elisha Marcus [Nevo] (4 juin 2007)).
46. Par conséquent, le tribunal peut déclarer qu'un testament remis au Registraire des successions (qu'il considère comme le testament le plus récent pour lequel il n'a pas encore été jugé valide) comme étant exécuté, tout en donnant aux parties concernées l'occasion de plaider à son sujet. C'est ce que j'ai l'intention de faire ici.
47. Puisque j'ai déterminé que le testament anticipé et le testament tardif sont nuls et non avenus, en vue de la remise du testament de 2012 au Registraire des Successions, je permettrai aux parties - qui n'ont rien à voir avec l'affaire, étant d'une part héritiers naturels du défunt et bénéficiaires selon le testament de 2012 d'autre part - de plaider concernant le testament de 2012 jusqu'au 3 décembre 2025. En l'absence d'argumentation, j'émettrai une ordonnance de succession du testament de 2012 et l'affaire sera close sans ordonnance pour les frais, étant donné que les demandes des deux parties ont été rejetées.
48. Le dossier me sera signalé le 4 décembre 2025.

Donné aujourd'hui, le 3 novembre 2025, en l'absence des parties.