Appel civil 7719/21 Saleh Hasarmeh c. Évaluateur de Haïfa

Le juge A.  Stein :

Les appels et le plan de l'audience

1. Nous avons devant nous trois appels dans lesquels l'audience a été consolidée :
2. Appel civil 7722/21 : L'appel d'Ittoren Sport Kiryat Shmona (2001) dans l'appel fiscal (ci-après : la société Ittoren), une société qui incorpore une équipe professionnelle de football de la Premier League, Ironi Kiryat Shmona (ci-après : Ironi Kiryat Shmona ou l'équipe). Cet appel conteste le jugement du tribunal de district de Nazareth (juge A.  Hod) rendu le 16 août 2021 dans l'appel fiscal n° 12510-02-15, dans lequel le tribunal a rejeté l'appel du groupe contre les évaluations fiscales émises pour les années 2009-2012, adoptant la position du défendeur, l'Évaluateur fiscal de Safed (ci-après : l'Autorité fiscale), sur deux points : (1) les employés du Groupe n'ont pas droit à un avantage de règlement de bénéficiaire en vertu de l'article 11 de l'Ordonnance sur l'impôt sur le revenu [Nouvelle version], 5721-1961 (ci-après : l'Ordonnance sur l'impôt sur le revenu ou l'Ordonnance etl'Avantage de règlement des bénéficiaires) ; et (2) le logement, l'hébergement, la nutrition, les téléphones portables et les événements de cohésion d'équipe des joueurs, financés par l'équipe, constituent un « bénéfice [...] d'un employeur » que les joueurs recevaient dans le cadre de leur emploi avec l'équipe, qui doit être imposé dans leur salaire comme indiqué à l'article 2(2)(a) de l'Ordonnance.

Pour la commodité des lecteurs de mon jugement, dans la discussion qui suit : La société Itorn et l'équipe municipale de football Kiryat Shmona ne font qu'un .

1. Appel civil 7719/21 : Appel d'une personne qui a été joueur de l'équipe lors des années fiscales concernées, M. Saleh Hasarmeh (ci-après : Hasarmeh).  Hasarmeh, né à Kfar Ba'ana, a vécu dans ce village durant son enfance et sa jeunesse.  Entre 2006 et 2013, Hasarmeh a joué pour Kiryat Shmona, et selon ses procédures, durant cette période, il a vécu seul dans un appartement loué dans la ville de Kiryat Shmona (le loyer était financé par l'équipe).  À cette époque, le compagnon de Hasarmeh et leurs quatre enfants vivaient dans le village de Ba'ana.  Cet appel conteste le jugement du tribunal de district de Nazareth (juge A.  Hod) rendu le 16 août 2021 dans l'appel fiscal 53405-02-17, dans lequel le tribunal a rejeté l'appel de Hasarmeh contre les évaluations fiscales qui lui avaient été attribuées pour les années 2011-2012, adoptant la position du défendeur, l'Évaluateur fiscal de Haïfa (ci-après : l'Autorité fiscale), qui a statué que bien que Hasarmeh ait vécu à Kiryat Shmona durant les années concernées, Il n'a pas droit à une prestation de règlement de bénéficiaire pour les années mentionnées ci-dessus.

• Appel civil 7730/21 : Appel d'une personne qui a été joueur de l'équipe lors des années fiscales concernées, M. Ahmed Abed (ci-après : Abed).  Abed, né dans la ville de Nazareth, y vécut durant son enfance et sa jeunesse.  Entre 2011 et 2018, puis pendant sept mois en 2020, Abed a joué pour Kiryat Shmona, et conformément à ses procédures, durant cette période il a vécu seul dans un appartement loué dans la ville de Kiryat Shmona (le loyer était financé par l'équipe).  Cet appel conteste le jugement du tribunal de district de Nazareth (juge A.  Hod) rendu le 16 août 2021 dans l'appel fiscal 35539-12-17, dans lequel le tribunal a rejeté l'appel d'Abed contre les évaluations fiscales pour les années 2011-2013, adoptant la position du défendeur, l'Évaluateur fiscal de Haïfa (ci-après : l'Autorité fiscale), qui a statué que, bien qu'Abed ait vécu à Kiryat Shmona durant les années concernées, Il n'a pas droit à une prestation de règlement de bénéficiaire pour les années mentionnées ci-dessus.

2. Je discuterai et trancherai ces appels comme suit :
3. Tout d'abord, je vais discuter de la définition de « résident dans une localité particulière » qui a été établie à l'article 11 de l'Ordonnance sur l'impôt sur le revenu. Dans cette discussion, j'aborderai également les caractéristiques uniques d'une équipe sportive professionnelle en ce qui concerne le cœur de la vie de l'athlète professionnel qui y joue.  La discussion générale sur ce droit précédera la discussion et la décision concernant les affaires de Hasarmeh et Abed.
4. Ensuite, je discuterai et déciderai si le financement du logement, de l'hébergement, de la nutrition et des événements de cohésion d'équipe, qui est offert par l'équipe à ses joueurs, constitue un « bénéfice [...] d'un employeur », au sens de l'article 2(2)(a) de l'Ordonnance, qui doit être imposé dans le salaire de chaque joueur qui l'a reçue. Dans ce cadre, je vais d'abord aborder le financement du logement et de l'hébergement, car ce financement est étroitement lié au droit des acteurs à la prestation de règlement des bénéficiaires - comme cela sera expliqué ci-dessous.  Ensuite, je parlerai du financement des événements de nutrition et de cohésion d'équipe pour les joueurs de l'équipe.

Je ne tiendrai pas de discussion sur les téléphones portables que l'équipe a fournis à ses joueurs.  Cela s'explique par le fait que dans les résumés soumis au tribunal de première instance, l'équipe a abandonné son objection à la décision de l'évaluateur fiscal concernant les téléphones et a accepté sa position selon laquelle il s'agit d'un avantage pour l'employeur, dont la valeur - telle que déterminée par celui-ci - devrait être créditée aux salaires des joueurs de l'équipe et taxée en conséquence dans le cadre du salaire (voir : paragraphes 125-126 du jugement de première instance dans l'appel fiscal 12510-02-15).  Itoran n'a pas non plus fait appel de cet aspect de l'évaluation qui nous est soumis, et il restera donc en valeur.

• Enfin, je discuterai et déciderai des amendes que l'Autorité fiscale a imposées au groupe ainsi que de la demande du groupe de l'exempter de ces amendes.

3. Avant de le faire, je précise qu'après avoir examiné les écrits que les parties nous ont soumis, et après avoir longuement entendu leurs arguments lors de l'audience tenue devant nous le 21 novembre 2022, nous leur avons recommandé de tenir un dialogue dans le but de parvenir, autant que possible, à des accords sur les questions en litige. Le 10 janvier 2023, l'Autorité fiscale a annoncé que les parties n'avaient trouvé aucun accord, et nous avons demandé une décision sur les trois appels.
4. L'Autorité fiscale nous a également demandé de lui permettre de soumettre un argument complémentaire concernant le financement des frais d'hébergement des joueurs, malgré les objections des appelants. Nous ne pourrons pas répondre à cette demande, et elle est par la présente refusée.  Les parties ont eu droit à l'occasion de présenter devant nous tous leurs arguments sur les questions d'appel, et ces arguments incluaient une référence au financement des frais d'hébergement par l'équipe et à ses implications sur la taxation des salaires des joueurs.
5. De plus, comme je l'expliquerai plus tard, à la lumière du résultat que j'ai obtenu concernant le droit des joueurs de l'équipe à une indemnité de règlement par bénéficiaire, la question du financement de leurs frais d'hébergement à Kiryat Shmona est de toute façon superflue. Cela s'explique par le fait que la résidence des joueurs à Kiryat Shmona et leur nuit en ville font partie des affiliations à la ville, sur la base de laquelle j'ai décidé de reconnaître les joueurs comme ceux qui ont déplacé leur centre de vie à Kiryat Shmona et, par conséquent, qui ont droit à une indemnité de règlement de bénéficiaire - chaque fois qu'ils jouent pour l'équipe Kiryat Shmona Ironi et vivent à Kiryat Shmona pendant la période d'entraînement et de matchs.  En conséquence, les coûts de logement et d'hébergement à Kiryat Shmona - que l'équipe supporte pour ses joueurs afin de garantir leur présence en ville pendant la période des matchs et des entraînements - sont un avantage pour l'employeur qui profite à l'employé.  Comme l'exige l'article 2(2)(a) de l'Ordonnance sur l'impôt sur le revenu, cet avantage doit être ajouté au salaire de chaque joueur qui l'a reçu et imposé en conséquence.

L'aspect procédural :